DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü ------- sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu icra --- başlattığını, takip dayanağı çekler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmamasına rağmen, müvekkilinin takipten haberdar olamadığı için icra mahkemesine başvuramadığını, bu sebeple işbu menfi tespit davasını açtığını, takip dayanağı olarak------- bedelli çek üzerindeki keşideci imzası ve hiçbir yazının ..----el ürünü olmadığını, davacı tarafından alacaklı tarafa hiçbir şekilde böyle bir çek keşide edilmek veya cirolanmak suretiyle verilmediğini ayrıca davacının davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/503 Esas KARAR NO : 2021/132
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü ------- sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu icra --- başlattığını, takip dayanağı çekler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmamasına rağmen, müvekkilinin takipten haberdar olamadığı için icra mahkemesine başvuramadığını, bu sebeple işbu menfi tespit davasını açtığını, takip dayanağı olarak------- bedelli çek üzerindeki keşideci imzası ve hiçbir yazının ..----el ürünü olmadığını, davacı tarafından alacaklı tarafa hiçbir şekilde böyle bir çek keşide edilmek veya cirolanmak suretiyle verilmediğini ayrıca davacının davalı alacaklıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, tüm bu sebeplerle çekteki imzaların davacıya ait olmadığının davacının davalıya alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptalini kötü niyetle hareket edildiğini davacının işbu sebeplerle ticari hayatlarına zarar verildiğini, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekilinin 05/01/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği feragat dilekçesi sunduğu, herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiği anlaşılmakla, HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, KARAR HARCI 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.561,63 TL harçtan mahsubu kalan 2.502,33 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğund...