Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ tarihli sözleşme ve -------- yapıldığını devam sürecinde davalının sözleşmeyi haksız olarak fesih ettiğini ve davalının kendi alacaklarını cezai şart olarak irat kayıt edildiğini bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ----------- davalının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve değişik iş sayılı dosya da yaptıkları masrafında davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmiş olup, davacının bu beyanı usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirket tarafından yükümlülüklerinin yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/300 Esas KARAR NO : 2021/190 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ tarihli sözleşme ve -------- yapıldığını devam sürecinde davalının sözleşmeyi haksız olarak fesih ettiğini ve davalının kendi alacaklarını cezai şart olarak irat kayıt edildiğini bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ----------- davalının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve değişik iş sayılı dosya da yaptıkları masrafında davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmiş olup, davacının bu beyanı usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirket tarafından yükümlülüklerinin yerine getirilmediği iddia edilerek haksız fesih sebebi ile uğranılan zararın talep edildiği, ancak, davacının bu taleplerinin hukuki ve fiili dayanağının bulunmadığını, davacı tarafça sözleşme kurulduğu andan itibaren sözleşme ile taahhüt ettiği hizmeti eksik sunduğunu, davacının müvekkil şirketin --------boyunca sessiz kaldığı yönündeki beyanları da gerçeği yansıtmadığını, zira davacıya sözleşme fesh edilmeden önce -------- ihtarnameler gönderilmiş ve sözleşmenin devam ederek işin tamamlanması için müvekkil şirket tarafından davacı müteaddit defalarca uyarıldığını, teminatların irat kaydedilmesi hususu ise sözleşmenin 35.maddesine uygun olup, ayrıca gecikmeden dolayı müvekkil şirketinde cezai şart talep etme hakkı sözleşmenin açık hükmü gereğince bulunmadığını, bu nedenlerle hukuki ve fiili dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini; talep etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan----- tarihli götürü bedel sözleşmesi ve ek protokol gereği, davacı/ yüklenicinin sözleşmeden kaynaklı edimini ifa ettiğinden bahisle ödenmeyen imalat bedeli istemine ilişkindir. Davacı vekilince sunulan ---tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesindeki dava değerinin --- olduğu, dava değerini --- artırarak talep sonucunu ---- olarak ıslah ettikleri görülmüştür. ------------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, dava öncesi, davacı şirket istemine binaen yaptırılan tespit ve alınan bilirkişi raporu olduğu belirlenmiş, Mahkememizce tetkik edilmiştir. ----------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, davalı tarafça dava öncesi yaptırılan tespite ilişkin rapor alındığı belirlenmiş, Mahkememizce tetkik edilmiştir. Davalı vekilince -------- tarihli dilekçesi ekinde uzman görüşü sunulmuş, Mahkememizce tetkik edilmiştir. Uyuşmazlık yönünden taraf delileri toplanmış, teknik bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alınmış, itirazlar gözetilerek heyete bilirkişi dahil edi...