DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ: 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle davalı şirketin araçlarının karıştığı trafik kazası sebebiyle davalı tarafın tam kusurlu olduğu, aracın uğradığı maddi hasar ve ikame araç dolayısıyla oluşan zararın tazmini sebebiyle davalı şirkete olan alacağın ödenmesi için İstanbul Anadolu -------- Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrine haksız yere itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borcunu ödememek için zaman kazanmaya yönelik olduğunu, itirazın hukuki mesnetten yoksun ve haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/654 KARAR NO : 2021/157
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ: 26/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle davalı şirketin araçlarının karıştığı trafik kazası sebebiyle davalı tarafın tam kusurlu olduğu, aracın uğradığı maddi hasar ve ikame araç dolayısıyla oluşan zararın tazmini sebebiyle davalı şirkete olan alacağın ödenmesi için İstanbul Anadolu -------- Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrine haksız yere itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borcunu ödememek için zaman kazanmaya yönelik olduğunu, itirazın hukuki mesnetten yoksun ve haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının -------- sahibi olduğu, kendi servisinde hazırladığı 6.430,80 TL fahiş ekspertiz tutarını talep ettiği, tespit raporundaki hasar tablosu ile davacının kendi servisinde hazırlattığı hasar tablosunun aynı olduğu, tespit raporunun gerçek incelemeye dayanmadığını, davacının ekspertiz listesinin ilk farklı serviste yeniden fiyatlandırıldığında hasar tutarının ------- plakalı kamyonetin ----- olmadığı halde ekspertiz de hasarlı gösterildiğini, tamponun değişmesine gerek olmadığı ve talebin abartılmış olduğunu, davanın reddini ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, davacı şirketle davalı şirketin araçlarının karıştığı trafik kazası sebebiyle davacıya ait aracın uğradığı maddi hasar ve davacının ikame araç dolayısıyla uğradığı zararın tazmini sebebiyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin -----Esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu ---. Sulh Hukuk Mahkemesinin --------Değişik İş Sayılı dosyaları celp edilmiştir. Mahkememizce işbu dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Makine Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü ------- yönetimindeki ------ ------- otomobili ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ----- plakalı ---- yol vermediği ve kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde %75 asli kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ----- plakalı -------------- ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve kavşağa kontrolsüz giren ------------ ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, davalı şirketin sahibi olduğu --------plakalı aracın sürücüsü --------- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyl...