DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- adreste kaçak elektrik kullandığı, ---- tarihinde bu durumun tespit edildiğini, davalının kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listemizde belirtilen faturaları ödemediğini,dava konusu alacağı ödemeyen davalı hakkında ---- ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu,davalının kuruma hala borcunu ödemediğini, itirazın iptali ile takibin devamına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/144 KARAR NO: 2021/954 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- adreste kaçak elektrik kullandığı, ---- tarihinde bu durumun tespit edildiğini, davalının kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listemizde belirtilen faturaları ödemediğini,dava konusu alacağı ödemeyen davalı hakkında ---- ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu,davalının kuruma hala borcunu ödemediğini, itirazın iptali ile takibin devamına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığı bahsedilen adresteki faaliyet gösterdiği işyerini ---- tarihinde kapattığını,müvekkilin söz konusu işletmenin kapanışını yaptıktan sonra davacı kuruma başvurarak, söz konusu işletmeyi tahliye ettiğini, müvekkilinin ----- tarihi itibarı ile ---- ödeme yapmak sureti ile güncel borcunu kapatmış ve bu tarihten itibaren hiçbir suret ile belirtilen adreste bulunmadığını ve faaliyet göstermediğini,davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce işbu dosyada, elektrik yüksek mühendisi bilirkişisinden alınan raporda;---------- bendine göre, ----- sözleşmesi elektrik enerjisi tüketilmesinin, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, davacı elektrik kurumu tarafından, yönetmeliğin bu maddesine dayanılarak ---------- tespit tutanağı düzenlendiği, ----------- tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. denmektedir. Fakat davacı elektrik kurumu tarafından, kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği ---- tarihine kadar olan elektrik tüketimlerinin davalı tarafından yapıldığını somut olarak ortaya koyacak doğru bulgu ve belgeler sunamadığı, davalı -----adresindeki işyerinin --- tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu tarihten sonraki elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı, davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından, davalı adına düzenlenen ----seri numaralı ---- tutanağının, hatalı olarak düzenlendiği, bu nedenle Kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen---- tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olmadığı bildirilmiştir. Bilirkişiden alınan ek raporda özetle; Davalı tarafından---------adresindeki dükkân için ---...