Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, taraflar arasında ---------- tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyle müvekkilinin alt yüklenici sıfatıyla ---------- üstlendiğini; şantiye sahasının ---------- tarihinde teslim alındığını; sözleşme gereğince müvekkilinin ---- süre içinde edimini ifa etmesi gerektiğini; ------ tarih itibariyle de süresinde işleri tamamladığını ancak iş bedelini tahsil edemediğini, çektiği noter ihtarına rağmen davalıca ödeme yapılmadığını belirterek, yapılan işlerin sözleşme gereğince bedelinin tespitine karar verilmesini, tespit edilecek bedelinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğunu,-------- tarihinde inşaat sahasını davacıya teslim edildiğini ancak davacının işi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/648 Esas KARAR NO : 2021/193 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ: 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, taraflar arasında ---------- tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyle müvekkilinin alt yüklenici sıfatıyla ---------- üstlendiğini; şantiye sahasının ---------- tarihinde teslim alındığını; sözleşme gereğince müvekkilinin ---- süre içinde edimini ifa etmesi gerektiğini; ------ tarih itibariyle de süresinde işleri tamamladığını ancak iş bedelini tahsil edemediğini, çektiği noter ihtarına rağmen davalıca ödeme yapılmadığını belirterek, yapılan işlerin sözleşme gereğince bedelinin tespitine karar verilmesini, tespit edilecek bedelinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğunu,-------- tarihinde inşaat sahasını davacıya teslim edildiğini ancak davacının işi süresinde bitirmediğini, bunun aksine iddiaların gerçek dışı olduğunu; her ne kadar kendilerine noterden ihtar çekilmişse de bunun maddi gerçeği ortadan kaldırmayacağını; davacının edimini yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunduğu görülmüştür. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dava resen yürümez. Davacı şirket iflas etmiş bulunduğundan iflas idaresine iş bu dava bildirilmiş, dava dilekçesi ve duruşma zabıtları gönderilmiş olup, iflas idaresi tarafından takip edilmesi gereken davanın -------- tarihinde mazeretsiz olarak takip edilmediği, bu nedenle işlemden kaldırıldığı; HMK 150 madde gereğince de 3 ay içinde yenilenmediği görülmekle, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Maktu ret harcının mahsubu ile bakiye 111,48 TL harcın başvurusu halinde davacıya iadesine, Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı olursa davacıya iadesine, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak ve oy birliğiyle verildi.08/03/2021