DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----- davalının kendisine ait işyeri için 18/10/2017 tarihli sipariş formu ile müvekkilinden ------ teslim edildiğini, yapılan iş karşılığında davalı tarafa --------- bedelli müşteri çeki verildiğini ve çekin vadesinde tahsil edildiğini, davalı borçlunun bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlunun yasal süre içinde icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul Anadolu ---.İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/175 Esas KARAR NO : 2021/163
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----- davalının kendisine ait işyeri için 18/10/2017 tarihli sipariş formu ile müvekkilinden ------ teslim edildiğini, yapılan iş karşılığında davalı tarafa --------- bedelli müşteri çeki verildiğini ve çekin vadesinde tahsil edildiğini, davalı borçlunun bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlunun yasal süre içinde icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü -----esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkili ile davalı arasında ---- yapılması için anlaştıklarını, yapılan iş karşılığında davacı-------- ödendiğini, yapılan ----------- --- bu durumun davacıya bildirildiğini, davacının bu arızayı ve hatayı gideremediğini, bunun üzerine -------- firmanın çağrıldığını ve davacının yaptığı -------- kısa olduğunu ve bunun imalatçı hatası olduğunun tespit edildiğini ve bu arızanın dava dışı firma tarafından giderildiğini, davacının yapmış olduğu ürünün arızalı ve hatalı olduğu halde bedelinin ödendiğini, bu nedenle alacaklının sebepsiz olarak zenginleştiğini savunarak; haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, davalının ----------- ile müvekkilinden -------- teslim edildiğini, yapılan iş karşılığında davalı tarafa ------- bedelli fatura kesildiğini, davalı ------------ bedelli müşteri çeki verildiğini ve çekin vadesinde tahsil edildiğini, davalı borçlunun bakiye borcunu ödemediğini iddia etmekte, davalı vekili ise---- tarihinde --------ait çekin ödendiğini, yapılan --- arızalı ve hatalı olarak yapıldığını ve bu durumun davacıya bildirildiğini, davacının bu arızayı ve hatayı gideremediğini, bunun ------ ve davacının yaptığı --- ------ ve bunun------ olduğunun tespit edildiğini ve bu arızanın dava dışı firma tarafından giderildiğini, davacının yapmış olduğu ürünün -------olduğu hald...