Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1157 · K. 2021/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 K. 2021/255

E. 2018/1157K. 2021/25516 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesitakibin durdurulmasıbilirkişi raporutekerrüricra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ------tarihinde------- normlarındaki yangın kapılarının montajını içeren sözleşme imzalandığını, taraflar arasında anlaşıldığı gibi ---- tarihinde banka havale yolu ile ------ bedelli çek ile davalı firmaya toplam ----- ödeme yapmak suretiyle sözleşmeden doğan ifa yükümlülüğünün yerine getirildiğini, ancak davalının sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşme konusu işi zamanında tamamlamadığını, bütün iyi niyetli çabalara rağmen davalı tarafça sözleşme gereği yapılmayınca müvekkili şirket yetkilisi tarafından -----yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1157 Esas KARAR NO : 2021/255 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ------tarihinde------- normlarındaki yangın kapılarının montajını içeren sözleşme imzalandığını, taraflar arasında anlaşıldığı gibi ---- tarihinde banka havale yolu ile ------ bedelli çek ile davalı firmaya toplam ----- ödeme yapmak suretiyle sözleşmeden doğan ifa yükümlülüğünün yerine getirildiğini, ancak davalının sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşme konusu işi zamanında tamamlamadığını, bütün iyi niyetli çabalara rağmen davalı tarafça sözleşme gereği yapılmayınca müvekkili şirket yetkilisi tarafından -----yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalı firmaya---- günlük ifa süresi verildiğini, davalı firmanın yine sözleşme konusu işi yapmadığını, bunun üzerine müvekkilince ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı müvekkili şirketin başka bir firma ile anlaşarak işi yaptırmak zorunda kaldığı, bu nedenle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, davalıya yapılan ödemenin tahsili amacıyla --------dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı davalı tarafın cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. Davalı taraf icra takibine yönelik itiraz dilekçesinde; Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ---- adet özel ölçü yangın kapısının imalat ve montajı ile muhatap firma tesislerinde mevcut kapıların ayarlarının yapılması menteşe, kapı kolu, kapı hidroliklerinin değiştirilmesi hususunda anlaşıldığını, kapı ayar ve aksesuar değişimlerinin kendilerince ifa edildiğini, ------- ödemenin geciktirilmesi, imal edilecek kapıların ölçülerinin müşteri tarafından sürekli değiştirilmesi gibi kendilerinden kaynaklanmayan nedenlerle üretim süresinde sapma olduğunu, özel ölçü kapıların hazır olduğunu, takip alacaklısı firmanın almaya yanaşmaması ve montajına izin vermemesi nedeniyle yapılamadığını, alacak iddiasının mesnetsiz ve yargılamaya muhtaç olduğunu, belirtilen sebeplerle alacağa, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İcra dosyasının incelenmesinde; ------------ alacağın fazlaya ilişkin haklarımız saklı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/213 · K. 2021/957

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1166 · K. 2021/175

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1529 · K. 2021/173

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2021/754

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2021/252

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 · K. 2021/220

4 Mart 2021