DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- işini üstlendiğini, müvekkili ile de bu inşaatın hafriyat işi için sözleşme yaptığını, sözleşme gereğince müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, bakiye ---alacağını alamadığını, bunun üzerine ----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, icra takibine konu faturanın; ------ makine ve kamyon çalışmaları nedeniyle oluşan alacak kalemlerine mütedair" olduğunu beyanla itirazın iptaliyle takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/213 Esas KARAR NO : 2021/957Karar DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- işini üstlendiğini, müvekkili ile de bu inşaatın hafriyat işi için sözleşme yaptığını, sözleşme gereğince müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, bakiye ---alacağını alamadığını, bunun üzerine ----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, icra takibine konu faturanın; ------ makine ve kamyon çalışmaları nedeniyle oluşan alacak kalemlerine mütedair" olduğunu beyanla itirazın iptaliyle takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; Sözleşme konusu hafriyatın tamamının şantiye dışına döküldüğünü, şantiye içerisine hiç döküm yapılmadığını, belirterek delillerin toplanmasını ve tanıklarının dinlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu olan faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturaların sözleşme hükümlerine aykırı olarak hesaplanmış olası sebebiyle davacı tarafın ana para, faiz vd. taleplerde bulunmasının hukuki dayanağı bulunmayacağını, müvekkili firmanın ihalesini aldığı okul inşaatının hafriyat işleri için davacı taraf ile sözleşme yaptığını, sözleşme gereğince hafriyatın döküm dahil her bir ------ davacı firma tarafından imza altına alınan fiyat teklifinde de bu durumun açıkça belirtildiğini, davalı tarafın sözleşme kapsamında ifa ettiği tüm hafriyat işlemleri için ----- hesaplama yaparak fatura tanzim ettiğini, ifade ettikleri üzerine hafriyat işlemleri için iki ayrı belirleme yapıldığını, yapılan hesabın sözleşmeye ve fiziki duruma açıkça aykırı olduğunu beyanla davanın reddini, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekaletinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. Dava dosyası içerisine alınan ------ incelenmesinde; davalı ----- faturaya dayalı olarak alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ---- değişen oranlarda faizi ile tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya --- edildiği, borçlu vekili tarafından ------ tarihinde verilen Dilekçe ile borca itiraz edildiği, yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlamak için itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf tanıkla...