DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2018 tarihinde davalı ...'in sürücü, davalı ...'un işleten, davalı sigortanın ZMMS sigortalısı araç ile davacıların murisi ...'ın sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza nedeni ile murisin vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik murisin eşi ... lehine 1.500,00 TL, murisin çocukları lehine 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortadan temerrüt tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve murisin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/167 Esas KARAR NO : 2021/202
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2018 tarihinde davalı ...'in sürücü, davalı ...'un işleten, davalı sigortanın ZMMS sigortalısı araç ile davacıların murisi ...'ın sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza nedeni ile murisin vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik murisin eşi ... lehine 1.500,00 TL, murisin çocukları lehine 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortadan temerrüt tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve murisin eşi lehine 100.00,00 TL, çocukları lehine 75.000,00'er TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, sigorta şirketi olarak sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusursuz olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte aktüer raporu alınması gerektiğini, temerrüde düşürülmediğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda murisin kusurlu olduğunu, kendilerine atfedilecek bir kusur bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı davacılar ... ve ... vekili karşı dava dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeni ile müvekkili ... ...'in aracında meydana gelen maddi zarara karşılık şimdilik 2.000,00 TL'nin, müvekkili ...'in aracın tamiri süresince taksi kullanmak zorunda kaldığı iddiası ile 1.000,00 TL araçtan mahrum kalma bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davalı asıl davacı vekili, karşı davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat ile karşı dava araçta meydana gelen maddi zarar ile mahrum kalma bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiştir. Davalı ... nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. ... Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırı...