DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 30/11/2017 tarihinde davalıların işleteni sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların desteğinin içinde yolcu olduğu ticari taksiye çarparak bir süre tedavi gördükten sonra ölümüne neden olduğu iddiasına dayalı iş için destekten yoksun kalma tazminatı cenaze gideri ve ölüm öncesi tedavi gideri olmak üzere toplam 1.650,00 TL maddi ve her bir davacı için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 24/12/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı ... için...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/145 Esas KARAR NO : 2021/83
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 30/11/2017 tarihinde davalıların işleteni sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların desteğinin içinde yolcu olduğu ticari taksiye çarparak bir süre tedavi gördükten sonra ölümüne neden olduğu iddiasına dayalı iş için destekten yoksun kalma tazminatı cenaze gideri ve ölüm öncesi tedavi gideri olmak üzere toplam 1.650,00 TL maddi ve her bir davacı için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 24/12/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı ... için 38.232,22 TL destekten yoksun kalma tazminatı 600,00 TL cenaze gideri, 2.476,00 TL tedavi gideri talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olmadığını ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde diğer araç sürücüsünün kusurlu olduğunu talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... şirketleri vekilleri, sigorta şirketlerinin sadece kanıtlanan gerçek zarardan ve maddi tazminattan sorumlu olduğun savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, -Sigorta poliçesi ve sunulan belgeler, -Sosyal ekonomik durum araştırılması, -Kusur ve tazminat yönünden bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin gideri, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 31/10/2017 tarihinde meydana gelen kazada, kaza tespit tutanağına göre, sürücü ...'ın kavşakta dönüş kuralına aykırı davrandığı, ...'ın ise kavşağa hızını azaltmadan girmesi nedeniyle kazanın meydana geldiği belirtilmiştir. Ceza yargılaması sırasında alınan C.Başsavcılığı raporunda, taksi sürücüsü ...'ın kavşakta geçiş önceliğine uymama nedeniyle asli kusurlu olduğu, diğer sürücü ...'ın ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmamak kusuru nedeniyle tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce kusur durumunun belirlenmesi için alınan 22/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda sürücü ...'nın kavşakta dönüş önceliğine uymamak nedeniyle % 75 oranında, sürücü ...'ın kavşağa yaklaşırken hızını azaltmamak eylemi nedeniyle % 25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, bilirkişi raporu dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır. Davalı ... Sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde, 29/08/2017-29/08/2018 tarihleri için teminat sağlandığı a...