Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı alacaklı tarafından dava dışı ... Uluslararası Yapı ve Yatırım A.Ş aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, anılan dosyada 30.04.2019 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini 13.05.2019 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, dava dışı borçlu şirketin nezdinde herhangi bir alacağı yahut malı bulunmadığından yasal süresi içerisinde takip konusu alacağın ticari olması ve tarafına da dava dışı şirket ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle işbu menfi tespit davası açıldığını, tebligatın usulüne uygun yapılmamış olması nedeniyle diğer ihbarnamelerden haberi olmamakla birlikte üçüncü haciz ihbarnamesinden de yeni haberdar olmasına rağmen muhtara tebliğ...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/300 KARAR NO : 2021/169
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı alacaklı tarafından dava dışı ... Uluslararası Yapı ve Yatırım A.Ş aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, anılan dosyada 30.04.2019 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini 13.05.2019 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, dava dışı borçlu şirketin nezdinde herhangi bir alacağı yahut malı bulunmadığından yasal süresi içerisinde takip konusu alacağın ticari olması ve tarafına da dava dışı şirket ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle işbu menfi tespit davası açıldığını, tebligatın usulüne uygun yapılmamış olması nedeniyle diğer ihbarnamelerden haberi olmamakla birlikte üçüncü haciz ihbarnamesinden de yeni haberdar olmasına rağmen muhtara tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasa süresi içerisinde "borçlu şirketin nezdinde herhangi bir hak ve alacağı olmaması nedeniyle işbu menfi tespit davası açıldığını, dava dışı ... Uluslararası Yapı ve Yatırım A.Ş nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, 27.06.2018 tarihinde de Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, anılan ilanda adresinin de açık şekilde gösterilmesine rağmen adına gönderilen tebligatların şirket adresine gönderilmesinin usulsüz olduğunu, şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, dava dışı şirkete karşı sermaye koyma taahhüdü de yerine getirilmiş olduğunu dava dışı şirketin tarafına ortaklıktan kaynaklanan herhangi bir sermaye alacağı da bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile icra ve iflas kanununun 89. Maddesi uyarınca taraflarına dava dışı ... Uluslararası Yapı ve Yatırım A.Ş ye herhangi ibra borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin alacağından dolayı ... Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlunun hak ve alacağı olduğunu düşündükleri davacı üçüncü şahısa İİK.nun 89.maddesi gereğince 1.Haciz İhbarnamesi tebliğ edildiğini, üçüncü şahsın 1.Haciz İhbarnamesini tebliğ almasına rağmen itiraz etmemesi üzerine bu defa 2.Haciz İhbarnamesi gönderilmiş davacı bu ihbarnameye de itiraz etmediğini, bunun üzerine davacıya üçüncü haciz ihbarnamesi(bildirimi) tebliğ edildiğini, ve davacı bu sefer huzurdaki işbu davayı açtığını, davacı işbu davayı kendi kusuru, ihmali ve özensizliği nedeniyle açmak zorunda kaldığını, davacının dava dışı borçlu ... Ulusl.Yapı ve Yatırım A.Ş. isimli şirkete borçlu olmadıkları id...