DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. .... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından tanzim edilen 43.000,00-TL bedelli bononun davalıya verildiğini, müvekkilinin bono bedeline mahsuben dava dilekçesinde belirttiği tarihlerde ve miktarlarda kısmi ödemeler yapmasına rağmen alacaklı davalının sözkonusu ödemeleri mahsup etmeksizin bono bedelinin tamamı üzerinden icra takibi başlattığını beyanla ... Müdürlüğünün ....sayılı takip dosyasında takibe dayanak 09/01/2017 tanzim, 15/02/2017 vade tarihli ve 43.000,00-TL bedelli bononun ödeme konusu 14.653,00-TLlik kısmı...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2021/322
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. .... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından tanzim edilen 43.000,00-TL bedelli bononun davalıya verildiğini, müvekkilinin bono bedeline mahsuben dava dilekçesinde belirttiği tarihlerde ve miktarlarda kısmi ödemeler yapmasına rağmen alacaklı davalının sözkonusu ödemeleri mahsup etmeksizin bono bedelinin tamamı üzerinden icra takibi başlattığını beyanla ... Müdürlüğünün ....sayılı takip dosyasında takibe dayanak 09/01/2017 tanzim, 15/02/2017 vade tarihli ve 43.000,00-TL bedelli bononun ödeme konusu 14.653,00-TLlik kısmı yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili Av. ... ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar araasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi tarafların da tacir olmadığını, bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu kanunda belirtilen davalar kapsamında bulunmadığını, davacının müvekkiline taraflar arasındaki borç ilişkisi nedeni ile dava konusu takibe dayanak bonoyu tanzim ederek verdiğini, davacının müvekkiline bono alacağından kaynaklanmayan ve bonodan bağımsız borçları nedeni ile birkısım ödemeler yapmasına rağmen bono bedelinin müvekkiline uzun süre ödenmediğini, bu nedenle de bonoya dayalı olarak davacı aleyhine icra takibi başlatarak maaşını ¼ oranında haczettirdiklerini, davacının banka kanalı ile yaptığı ödemelerde bono bedeline karşılık olarak yapıldığı hususunda bir açıklık bulunmadığını beyanla öncelikle görev yönünden aksi takdirde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Banka ödeme dekontları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeni ile menfi tespit istemine lişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dava ve cevap dilekçesi kapsamları birlikte gözetilerek HMK 31.m. gereğince taraflar arasında icra takibine ve menfi istemine konu bononun hangi temel ilişkiye dayalı olarak düzenlendiği hususunda beyanda bulunmak üzere ön inceleme duruşmasında davacı vekiline süre verilmiştir. Davacı vekili sunduğu 16/04/2021 tarihli beyan dilekçesinde; müvekkilinin kullanımı için davalının ... Bankası A.Ş. ...Şubesinden 48 ay vadeli ve 906,00-TL aylık taksit geri ödemeli kredi çektiğini, sözkonusu kredi miktarını bankadan alan davalının krediyi müvekkiline tevdi ederek müvekkilinden kredinin faizi ile birlikte toplam ödeme miktarı olan 43.000,00-TL b...