Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/261 · K. 2021/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/261 K. 2021/304

E. 2019/261K. 2021/30413 Nisan 2021
maddi zarartazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporusağlık kurulu raporuzarar tazminicismani zarariptal kararıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 21/07/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, yolcu konumunda bulunduğunu beyan etmekle, kaza sebebi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... soruşturma sayılı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesinin, gelir kaybı maddi zararlarının tazminine yönelik olduğunu, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarının fazla, üst ve sair haklarının saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL maddi tazminat, kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/261 Esas KARAR NO : 2021/304

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 21/07/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, yolcu konumunda bulunduğunu beyan etmekle, kaza sebebi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... soruşturma sayılı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesinin, gelir kaybı maddi zararlarının tazminine yönelik olduğunu, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarının fazla, üst ve sair haklarının saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL maddi tazminat, kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsilinin talebi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacının maluliyet zararları için talep ettiği 4.000,00 TL hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, KTK 98. Maddesi uyarınca; "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenini sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." bu itibarla davacının tedavi süresince ortaya çıkan giderlerin, trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderlerin sigorta kapsamı dışında yer aldığını, hiçbir mahiyette kabul anlamına gelmediğini, mahkemenin davanın kabulüne dair kanaat hasıl olması halinde, davacı lehine hükmedilecek olan tazminatın ilgili poliçe limitleri dahilinde olması gerektiğini, sigorta sınırlarını aşan taleplerin reddi gerektiğini beyan etmekle, davacı tarafından huzurda açılan davanın reddine karar verilmesini ve yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2016/622 esas 2019/30 karar sayılı 23/01/2019 tarihli mahkeme ilamında; davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin 13/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile mahkeme kararını istinaf etmiştir. İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin 2019/1188 esas 2019/795 karar sayılı 18/04/2019 tarihli ilamı; "öncelikle davacının tedavi gördüğü anlaşılan sağlık kuruluşlarından tedavisine ilişkin tüm film, grafi, tahlil, tetkik sonuçları vs. gibi tıbbi belgelerin tamamının getirilmesi, daha sonra bu belgelere göre davacının maluliyetin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/728 · K. 2021/464

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/454

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2021/517

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 · K. 2021/681

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1105 · K. 2021/248

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2021/682

28 Eylül 2021