Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/246 · K. 2021/228
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 K. 2021/228

E. 2019/246K. 2021/22822 Mart 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... Sigortacılık arasında 17/05/2000 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeyi teminat altına almak amacıyla Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde 25.000,00 TL bedelli, 30.000,00 TL bedelli ve 40.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 75.000,00 TL bedelli ipotek kurulduğunu, aralarında bulunan acentelik sözleşmesinin davalı yan tarafından yerine getirilmemesinden dolayı tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/... Esas sayılı 2012/... karar sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/246 Esas KARAR NO : 2021/228 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... Sigortacılık arasında 17/05/2000 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeyi teminat altına almak amacıyla Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde 25.000,00 TL bedelli, 30.000,00 TL bedelli ve 40.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 75.000,00 TL bedelli ipotek kurulduğunu, aralarında bulunan acentelik sözleşmesinin davalı yan tarafından yerine getirilmemesinden dolayı tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/... Esas sayılı 2012/... karar sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini, davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin alacağının kanıtlandığını, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasının usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenler ile davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyadaki takibin devamına, borçlular aleyhine %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı ile davalı ... Sigortacılık arasındaki acentelik sözleşmesini teminat altına almak amacıyla Konya ili ... Mah. ... ada ... parsel nolu taşınmaz üzerinde 25.000,00 TL bedelli, 30.000,00 TL bedelli ve 40.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 75.000,00 TL bedelli ipoteğin kurulduğu davacının davalının sözleşme gereğini yerine getirmemesinden dolayı tek taraflı feshetmesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine davalıların itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Deliller; Dosya Mevcudu, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası. Davacı vekili 22/03/2021 tarihli dilekçesi ile Mahkemeniz dosyasının bağlı olduğu icra dosyasından kaynaklı alacağımız davalılar ile yapmış olduğumuz anlaşma neticesinde tahsil edilmiş olup işbu sebeple davadan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz olmadan feragat ediyoruz demiştir. Davalılar vekili 22/03/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf feragat ettiğinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuyoruz ve davanın feragat nedeniyle karar çıkartılmasını talep ediyoruz demiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2021/340

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2021/334

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2022/388

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2021/890

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2021/279

6 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2021/785

15 Kasım 2021