DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, distribütör ve davalı arasında 01.04.2019 tarihli Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı tarafça çeşitli yükümlülüklerin kabul ve taahhüt edildiğini, müvekkili şirket ve bayi tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamının eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen karşı tarafın sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığının öğrenildiğini, davalının işyerinde ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... Değişik iş sayılı dosyası ile yapılan keşif akabinde ibraz...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2021/279 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, distribütör ve davalı arasında 01.04.2019 tarihli Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı tarafça çeşitli yükümlülüklerin kabul ve taahhüt edildiğini, müvekkili şirket ve bayi tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamının eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen karşı tarafın sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığının öğrenildiğini, davalının işyerinde ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... Değişik iş sayılı dosyası ile yapılan keşif akabinde ibraz edilen bilirkişi raporunda muhatabın müvekkili şirketin ürünlerini bulundurmadığı, işletmenin tekel bayi olarak değil büfe olarak işletildiğinin tespit ve rapor edildiğini, taraflar arasındaki 01.04.2019 tarihli sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca 60.000,00 TL tutarındaki katkı bedelinin davalıya ödendiğini, davalıya 60.000,00 TL katkı bedeli yapıldığını, cari hesap ekstresi ve banka ödeme kayıtları ile bayinin müvekkili şirkete kestiği faturadan tespit edildiğini, sözleşmenin 15. Maddesinin müvekkili şirketin her türlü zarar talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davalının Sözleşme süresi içinde işletmesindeki Müvekkil Şirket'in ürünlerinin bulunurluğunu etkin ve süreklilik arz edecek şekilde yapılmaması veya bunun azaltılması veya Sözleşme hükümlerinden birini ihlal etmesi halinde aldığı katkı payını ödemenin yapıldığı tarihten itibaren T.C.Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte geri ödeyeceği ve ayrıca 150.000,00.-TL cezai şart ödeyeceği hükmüne havi olduğunu, tarafların tacir olması karşısında Borçlar Kanunu ve Yargıtay kararları uyarınca cezai şartta tenkis de mümkün olmadığını, davalının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığı sabit olduğundan cezai şartın talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu beyanla; Sözleşmenin ihlalinden doğan ilgili maddeler uyarınca uyarınca katkı tutarı olan 60.000,00.-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz oranı ile birlikte iadesine, sözleşmenin 15. Maddesi uyarınca kararlaştırılan 150.000,00.-TL cezai şartın tahsiline, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanca Müvekkili Şirket aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. Sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğinden huzurda görülmekte bulunan davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. Sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ...