Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacılar ..., ..., ... ve ...'nun ... Ticaret Sicil müdürlüğünün ... sicil numarasıyla kayıtlı ... Anonim Şirketinin ortakları olduğunu, davalı şirketin 4 Şubat 2020 tarih ve 2020/1 sayılı yönetim kurulu kararıyla 3 Nisan 2020 tarihinde 2016-2017-2018-2019 finansal yılları için bir Olağan Genel Kurul Toplantısı gerçekleştirme kararı aldığını ve bu kararın 24 Şubat 2020 tarih ve 10022 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ancak ...'da ikamet eden müvekkillerine hiçbir suretle iadeli taahhütlü mektupla bildirilmediğini, bahsi geçen tarihlerde Covıd-19 pandemisi sebebiyle, alınan tedbirler sebebiyle ...da ikamet eden müvekkillerinin 3 Nisan 2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına asaleten katılamadıklarını,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/369 KARAR NO:2021/275
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:28/07/2020 KARAR TARİHİ:25/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacılar ..., ..., ... ve ...'nun ... Ticaret Sicil müdürlüğünün ... sicil numarasıyla kayıtlı ... Anonim Şirketinin ortakları olduğunu, davalı şirketin 4 Şubat 2020 tarih ve 2020/1 sayılı yönetim kurulu kararıyla 3 Nisan 2020 tarihinde 2016-2017-2018-2019 finansal yılları için bir Olağan Genel Kurul Toplantısı gerçekleştirme kararı aldığını ve bu kararın 24 Şubat 2020 tarih ve 10022 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ancak ...'da ikamet eden müvekkillerine hiçbir suretle iadeli taahhütlü mektupla bildirilmediğini, bahsi geçen tarihlerde Covıd-19 pandemisi sebebiyle, alınan tedbirler sebebiyle ...da ikamet eden müvekkillerinin 3 Nisan 2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına asaleten katılamadıklarını, davalı şirketin Covıd-19 salgınının yarattığı fiziki durumu kötüye kullanarak 3 Nisan 2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısını erteleme imkânı olmasına rağmen ertelemeyerek ve dahası müvekkillerinin genel kurul vekaletnameleri toplantıda kabul edilmeyerek pay sahipliği haklarının kullanılmasının engellendiğini, Olağan Genel Kurul toplantısının gün ve gündemini içeren tebligatın müvekkillerine TTK'nın 414. maddesinde belirlenen usule uygun tebliğ edilmediğini, 3 Nisan 2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına ilişkin çağrının müvekkillerine usulüne uygun yapılmaması toplantıya katılımlarını ve toplantıda oy kullanmalarını açıkça engellediğini, tüm dünya salgın hastalıkla mücadele ederken, pay sahiplerinin katılamayacağı belli olan bir genel kurulun davalı şirket tarafından erteleme imkânı bulunmasına rağmen ertelenmemesinin açıkça kötü niyetli bir tutum oluşturduğunu, Türk Ticaret Kanunu uyarınca, genel kurul tarihi önceden belirlenmiş ve buna yönelik toplantı çağrısı yapılmış olsa bile, pay sahiplerinin veya temsilcilerinin toplantıya katılamadığı ve yeterli çoğunluğun sağlanamadığı durumlarda genel kurul toplantısının ertelenmesinin mümkün olduğunu, 3 Nisan 2020 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında müvekkillerinin vekaletnamelerinin genel kurula katılma ve oy hakları yok sayılarak kabul edilmediğini, genel kurulun asli unsurlarını oluşturan toplantı ve karar yeter sayıları söz konusu fiziki durum kötüye kullanılarak değiştirilmeye çalışıldığını, nitekim müvekkillerinden ...nun ...nu yetkilendirdiği vekaletnamenin, 2020 yılı içerisindeki olağan/olağanüstü genel kurul toplantılarında temsil yazmasına rağmen genel kurulun tam tarihinin yazmamasından bahisle kabul edilmediğini, ...nun davalı şirkette 88.228,55 TL tutarında 176.458,30 adet pay ile %32,68 oranında hisseye sahip olduğu düşünüldüğünde bu husus karar yeter sayısında ciddi değişikliklere yol açtığını, davalı şirkette ortaklar arasınd...