Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 5 adet faturaya istinaden faturaların vadelerinde ödenmemesi üzerine 209.375 EURO asıl alacak, 21.809,40 EURO kamu bankalarının 1 yıl vadeli EURO mevduat hesabına uyguladığı en yüksek oranı ile işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 231.184,40 EURO üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ancak yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığından işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalının müvekkili şirketten 06/08/2018 tarihli ... nolu 41.875 EURO bedelli fatura, 06/08/2018 tarihli ... nolu 41.875 EURO bedelli...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/69 Esas KARAR NO:2021/463
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/01/2020 KARAR TARİHİ:17/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 5 adet faturaya istinaden faturaların vadelerinde ödenmemesi üzerine 209.375 EURO asıl alacak, 21.809,40 EURO kamu bankalarının 1 yıl vadeli EURO mevduat hesabına uyguladığı en yüksek oranı ile işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 231.184,40 EURO üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ancak yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığından işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalının müvekkili şirketten 06/08/2018 tarihli ... nolu 41.875 EURO bedelli fatura, 06/08/2018 tarihli ... nolu 41.875 EURO bedelli fatura, 06/08/2018 tarihli ... nolu 41.875 EURO bedelli fatura, 06/08/2018 tarihli ... nolu 41.875 EURO bedelli fatura, 06/08/2018 tarihli ... nolu 41.875 EURO bedelli fatura ile toplam 209.375 EURO tutarında mal satın aldığını ve sözkonusu faturalara konu malların davalı tarafça ... limanında teslim alındığını, faturalara konu malların davalı tarafça teslim aldığının ... Limanı kayıtlarıyla da sabit olduğunu ancak davalı şirketin icra takibine konu fatura tutarlarını tüm yazılı ve şifahi uyarılara rağmen ödemediğini, müvekkilinin davalı şirketten takip konusu faturalara ilişkin olarak toplam 209.375 EURO alacaklı olduğunun ticari defter ve kayıtlarla da sabit olduğunu, takibe konu faturalarda ödeme vadeleri açıkça 05/09/2018 olarak yazmakta olması nedeniyle bu tarih itibariyle temerrüt sabit olduğundan, takip tarihine kadar işlemiş 1 yıl vadeli EURO mevduat hesabına uygulanan en yüksek oran üzerinden faiz alacağı taleplerinin de haklı ve yasaya uygun olduğunu belirterek müvekkili şirketin davalı şirketten 209.375 EURO asıl alacak ve 21.809,40 EURO takibe kadar işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 231.184,40 EURO alacaklı olduğundan, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; şirketin adresinin; "... Bulvarı No:... ... Blok K:... No:... .../..." olması sebebiyle, ilamsız takiplerde genel yetki kuralı gereğince .... İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, yetkili İcra Müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğunu, ayrıca davacının başlatmış olduğu icra takibi miktarının 1.446.913,80 TL olduğunu, ancak icra dairesine sundukları itirazlarında da belirtildiği üzere; davacı tarafça borcun dayanağı olarak tarih ve sıra kaydı altında bir kısım bilgiler gösterilmişse de, takip talebinden de anlaşılacağı üzere takip dayanağının belirsiz olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin muhasebe kayıtları ve ticari defterl...