Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin uluslararası düzeyde havayolu taşımacılık ve turizm faaliyeti ile iştigal ettiğini, davaya konu olayda da davalı/borçlu Anadolu Kuzine şirketinin mal ve ürün sattığı ... adlı şirkete Ankara-Chad arasında, 9 uçuşluk bir komple uçak taşıması işi yapıldığını, alacağın bu uçak işinden doğduğunu, Ankara Havalimanından yapılan bu taşıma işinin ücreti olan ve takibe konulan 79.960,00 USD'lik hizmet bedeli müvekkili şirkete, fatura üzerinde peşin olduğu açıkça yazılı olduğu halde ödenmediğini, yapılan bu taşıma hizmetinin faturalarının Yurtiçi Kargo ile Anadolu Kuzine Şirketine gönderildiğini ve davalı şirket tarafından fatura içeriğine hiçbir itirazın bulunmadığını, bu bedelin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2010/23 Esas - 2019/43
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2010/23 Esas KARAR NO : 2019/43
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- İHBAR OLUNAN : DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 27/01/2010 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 18/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin uluslararası düzeyde havayolu taşımacılık ve turizm faaliyeti ile iştigal ettiğini, davaya konu olayda da davalı/borçlu Anadolu Kuzine şirketinin mal ve ürün sattığı ... adlı şirkete Ankara-Chad arasında, 9 uçuşluk bir komple uçak taşıması işi yapıldığını, alacağın bu uçak işinden doğduğunu, Ankara Havalimanından yapılan bu taşıma işinin ücreti olan ve takibe konulan 79.960,00 USD'lik hizmet bedeli müvekkili şirkete, fatura üzerinde peşin olduğu açıkça yazılı olduğu halde ödenmediğini, yapılan bu taşıma hizmetinin faturalarının Yurtiçi Kargo ile Anadolu Kuzine Şirketine gönderildiğini ve davalı şirket tarafından fatura içeriğine hiçbir itirazın bulunmadığını, bu bedelin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Bakırköy... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı 04/05/2009 tarihinde başlatılan icra takibine davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine Sincan'a gönderildiğini ve Sincan ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takibin devam ettiğini, davalı borçlunun bu takibe 29/06/2009 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı yanın işlenmiş faiz haricindeki itirazlarının hiçbirini kabul etmediklerini beyan ederek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın, takipten önce işlenmiş faiz talepleri haricindeki 79.960,00 USD asıl alacak, masraflar, ücreti vekalet, takip sonrası faiz bakımından iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu şirketin alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili aleyhine başlatılan takibin konusu fatura bedelinin davacı şirkete daha önceden ödenmiş olduğunu, fatura alacaklarına dayalı bir takipte işlenmiş faizin talep edilebilmesi, şayet var ise ancak, fatura alacağına ilişkin ihtarnamenin borçluya tebliği ile mümkün olduğunu, ancak davaya konu takipte, takip konusu alacağa ilişkin herhangi bir ihtarnamenin müvekkili borçluya tebliğ edilmediğini, bununla beraber takip konusu faturalar ne aleyhlerine başlatılan icra takibinde ne de dava dilekçesi eki ile beraber müvekkiline gönderilmediğini, bu nedenle söz konusu faturaya karşı beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, söz konusu fatura bedelinin davacıya ödendiğini, hesap ekstrelerinin incelenmesinde, davacı alacaklıya talep edilen miktarı da içerir şekilde para transferi yapıldığını, taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelemesi neticesinde de davacı yana borçlarının olmadığının açığa çıkacağını beyan ederek, müvekkili ...