Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili sigorta şirketine---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu sigortalı aracın hasarlandığını, müvekkili sigorta ------ hasar bedelini sigortalısına ödediğini ve sigortalısının halefi olduğunu, davalı tarafından kiralanan araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu iddia ile 2.483,59 TL tazminatın ödeme tarihi olan 20.11.2018 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu zarara sebebiyet veren------- tarihinde aracın davalıya teslim edildiğine dair teslim tutanağı ibraz edilmiş olduğundan bu tutanağın --- sözleşmesi yerine geçmeyeceği, dolayısıyla davalının kira sözleşmesi ile işleten...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2020/704
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili sigorta şirketine---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu sigortalı aracın hasarlandığını, müvekkili sigorta ------ hasar bedelini sigortalısına ödediğini ve sigortalısının halefi olduğunu, davalı tarafından kiralanan araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu iddia ile 2.483,59 TL tazminatın ödeme tarihi olan 20.11.2018 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu zarara sebebiyet veren------- tarihinde aracın davalıya teslim edildiğine dair teslim tutanağı ibraz edilmiş olduğundan bu tutanağın --- sözleşmesi yerine geçmeyeceği, dolayısıyla davalının kira sözleşmesi ile işleten dosyaya aracın tescil sahibi tarafından işleten sıfatı kazanmadığı; Davacının dava dilekçesin de olayın eksik anlatıldığı, dava konusu zarara sebebiyet veren olayda dava dilekçesinde bahsedilmeyen----- olduğu kazanın esasen zincirleme kaza niteliğinde olduğu ve kazada kusurun dava dışı----- plaka sayılı araç sürücüsünde olduğu dolayısı davalının kusur yönünden sorumluluğu bulunmadığı, Davacı olan sigortacının sigortalısına eksik belgeler nezdinde ödeme yaptığı, yine yapılan ödemenin gerçekten var ve yerinde olup olmadığının belli olmadığı hasar göre tazmin edilen tutarın uyumsuz olduğunu, davada müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun ---plaka sayılı araç sürücüsü ----------olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini ve ayrıca davanın --- ihbar edilmesini talep etmiştir. İhbar olunan -------- Vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep etmiş, esasa ilişkin olarak da müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında, gerçek zarardan sigorta kapsam ve limitleri dâhilinde bulunmaktadır. Bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte, kazanın poliçe süresi içinde gerçekleşip gerçekleşmediği, kazaya dayanak taleplerin sigorta kapmasında kalıp kalmadığının, müvekkil şirket sigortalısının kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini, Poliçe limiti ve sigorta kapsamı dışında olan zarardan müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olamayacağını, sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun tespit edilmesi ve gerçek zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğini savunarak hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ---- tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalarada katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve...