DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; trafik kazası nedeni ile 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek, davalı ---- kaza tarihi olan ------ tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte maddi tazminat iş gücü kaybınnın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili -------- tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalı taraf ile yapılan sulh anlaşması uyarınca her iki tarafın da birbirinden herhangi bir yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/974 Esas KARAR NO: 2020/217 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; trafik kazası nedeni ile 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek, davalı ---- kaza tarihi olan ------ tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte maddi tazminat iş gücü kaybınnın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili -------- tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalı taraf ile yapılan sulh anlaşması uyarınca her iki tarafın da birbirinden herhangi bir yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ------- tarihinde göndermiş olduğu dilekçesinde davacıların maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı vekili adına, asıl alacak ve ferileriyle birlikte -------- ödeme yapıldığını, bu ödeme ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, tüm bu nedenlerle davacı tarafla karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını talep etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği; Haksız fiil nedeniyle maddi tazminat, davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasın...