DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/06/2015 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı --------- bakiye prim alacağı olan, muhtelif sigorta poliçelerinden kaynaklanan toplam --- sebebiyle davalı aleyhine--------- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak işbu takibe konu borca itiraz ettiğini, davacı tarafından birçok sigorta poliçesi tanzim edildiğini, davalı tarafın işbu poliçe bedellerini ödemekten kaçındığını, davalı tarafça ödenmeyen poliçe listesi uyarınca haklılıklarının açık olduğunu, ödenmeyen poliçe prim borçlarının likit alacaklar olduğunun tartışmasız olduğunu, beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1434 Esas KARAR NO : 2021/208 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/06/2015 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı --------- bakiye prim alacağı olan, muhtelif sigorta poliçelerinden kaynaklanan toplam --- sebebiyle davalı aleyhine--------- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak işbu takibe konu borca itiraz ettiğini, davacı tarafından birçok sigorta poliçesi tanzim edildiğini, davalı tarafın işbu poliçe bedellerini ödemekten kaçındığını, davalı tarafça ödenmeyen poliçe listesi uyarınca haklılıklarının açık olduğunu, ödenmeyen poliçe prim borçlarının likit alacaklar olduğunun tartışmasız olduğunu, beyan etmiş, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının aleyhine %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin sigorta poliçelerinden kaynaklanan prim borçlarını dava dışı--------- ödediğini, davalının davacıya bir borcunun olmadığını, bilirkişi incelemesi ile bu hususun ortaya çıkacağını, davalının davacıya ait sigorta poliçelerini dava dışı -------imzaladığını, müvekkilinin doğrudan davacı ile ilişkisi bulunmadığını, bu hususun ---- adına tutulan ticari kayıtların incelenmesi ile de ortaya konulacağını, davanın ----- ihbar edilmesini, davacının dava dilekçesinde ------ gösterdiği belgeler arasında iptal edilen, prim borcu bulunmayan poliçelerin gösterildiğini, ayrıca davalı şirkete ihtarlar gönderildiği beyan edilerek, ihtarların ---- gösterilmesine karşılık, davalıya tebliğ edilen herhangi bir ihtarname bulunmadığı gibi dava dilekçesinin ekinde----- bulunmadığını, davacının iptal edilen ve prim borcu bulunmayan poliçeleri, haksız şekilde davaya konu alacağın dayanağı olarak göstermeye çalıştığını, alacak iddiasının yerinde olmadığını, alacağın likit ve muayyen olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğini beyan etmiş, davanın davadışı -------- ihbarına karar verilmesini, haksız davanın reddine karar verilmesini, davacının aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davanın, davacının tahsil edemediği muhtelif sigorta poliçelerinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dav...