Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/601 · K. 2018/385
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/601 K. 2018/385

E. 2017/601K. 2018/3855 Haziran 2018
itirazın iptaliödeme emriicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıtazminatyasal süreicra takibiicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsilitakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 29/06/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete yaz okulu ve gezi öğrenci taşıma hizmeti sunduğunu, bunun için 18.08.2017 tarih ve ... nolu faturanın davalı şirkete 25.08.2017 tarihli davacı şirket yazısı ekinde sunulduğunu, bu yazının davalı şirket tarafından kaşelenip imzalanarak teslim alındığını, faturanın davalı şirket tarafından teslim alındığını, faturaya davalı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/601 Esas - 2018/385

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/601 Esas KARAR NO : 2018/385

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 29/06/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete yaz okulu ve gezi öğrenci taşıma hizmeti sunduğunu, bunun için 18.08.2017 tarih ve ... nolu faturanın davalı şirkete 25.08.2017 tarihli davacı şirket yazısı ekinde sunulduğunu, bu yazının davalı şirket tarafından kaşelenip imzalanarak teslim alındığını, faturanın davalı şirket tarafından teslim alındığını, faturaya davalı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itirazdan dolayı asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davalı şirketin 2017 yılına ait BA/BS formu, 06/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; tacir olan taraflar arasındaki hizmet (öğrenci taşıma) sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 16.10.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 20.10.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İş bu dava hakdüşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilmiştir. Davacı, davalıya, öğrence taşıma hizmeti verdiğini ve davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş; davalı ise, davaya cevap vermemiş, icra dosyasına vaki itirazında, davacı alacaklının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, hizmetin gereği gibi ifa edilmediğini belirtmiştir. Davacı tarafından dava konusu işle ilgili faturalar ibraz edilmiştir. Davalının ticari defter ve kayıtlarının sunulması için ihtarlı tebligat çıkarılmasına rağmen kayıtlar ibraz edilmemiştir. Mahkememizce davalının ilgili dönem BA-BS formları celp edilmiştir. Davacının defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 06/04/2018 tarihli raporda; davacının defter ve kayıtlarının delil n...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 · K. 2018/179

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2018/384

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/392 · K. 2018/464

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2018/347

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/411 · K. 2018/420

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/398 · K. 2018/180

22 Mart 2018