Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/134 · K. 2021/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/134 K. 2021/115

E. 2017/134K. 2021/1159 Şubat 2021
itirazın iptaligecikme zammıicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiödeme emriistinaf yoluhak düşürücü sürebedel tahsilitakibin durdurulmasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- dosyasıyla ödenmeyen -- kullanım bedelinin tahsili için davalı ----------- ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise --------günü işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirket hakkında ------- tarihinde kurum görevlilerince tutulmuş kaçak elektrik tüketim tutanağı mevcut olduğunu, tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını, borçlunun hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, davalının ----- tarihli itiraz dilekçesinde kaçak kullanımda bulunmadığı iddiasıyla takip konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/134 Esas KARAR NO: 2021/115 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- dosyasıyla ödenmeyen -- kullanım bedelinin tahsili için davalı ----------- ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise --------günü işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirket hakkında ------- tarihinde kurum görevlilerince tutulmuş kaçak elektrik tüketim tutanağı mevcut olduğunu, tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını, borçlunun hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, davalının ----- tarihli itiraz dilekçesinde kaçak kullanımda bulunmadığı iddiasıyla takip konusu alacağa ve ferilerine itirazda bulunduğunu belirterek ----------- dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ----------sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek ----------- takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, ------- elektrik tüketim tespit tutanağına konu işyerinde davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve hesaplanan kaçak elektrik kullanım bedeli noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen -------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ---------- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ---------- incelendiğinde; --------------- unvanlı aboneye ilişkin olarak düzenlendiği ve tutanakta ----------- açıklamasının bulunduğu anlaşılmıştır. Elektrik Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu raporunda özetle; dosya kapsamında bulunan -------tarihli kaçak/usulsüz elekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/767 · K. 2021/224

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2021/37

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2021/93

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/450 · K. 2021/128

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2021/600

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2019/134

27 Şubat 2019