Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... kati poliçe (... sayılı abonman sözleşmesi) ile ... 'nın menfaat sahibi bulunduğu boru emtiasının taşınması için davalı taşıyıcıya tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, emtianın 03/04/2010 tarihinde ... Liman İşletmesinde tahliye ve gümrük sahasına istiflenmesi sırasında hasarın meydana geldiğini ve emtianın hasarlandığının tutanak altına alındığını, hasar tespit çalışması sonrası tespit edilen 41.700,00 TL sigorta tazminatının 21/01/2011 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, TTK nun 1361.maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduklarını belirterek 41.700,00 TL tazminatın 21/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2019/360 Esas KARAR NO:2021/214
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... kati poliçe (... sayılı abonman sözleşmesi) ile ... 'nın menfaat sahibi bulunduğu boru emtiasının taşınması için davalı taşıyıcıya tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, emtianın 03/04/2010 tarihinde ... Liman İşletmesinde tahliye ve gümrük sahasına istiflenmesi sırasında hasarın meydana geldiğini ve emtianın hasarlandığının tutanak altına alındığını, hasar tespit çalışması sonrası tespit edilen 41.700,00 TL sigorta tazminatının 21/01/2011 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, TTK nun 1361.maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduklarını belirterek 41.700,00 TL tazminatın 21/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... (...) Ltd İzafeten ...AŞ cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraf sıfatı olmadığını, gemi donatanı olarak ... Ltd'ye karşı davanın açılması gerektiğini, hasarın oluşumu ve tarihine ilişkin hiçbir dayanak belge tebliğ edilmediği nedenle davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığının belirlenemediğini, davalıların hangi sıfatta sorumlu olduklarının anlaşılamadığını, yükün istiflenmesinden yük alacaklısının ve ardiye sahasının sorumlu olduğunu, müvekkilinin acenteliğini yapmış olduğu şirkete karşı açılan davanın haksız olduğunu, davacının düzenlediği tutanağın iddiasını ispatlamak için yeterli olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK nun 778.maddeis gereğince hasarın tespit ettirilmediğini, emtianın hasarsız olarak teslim edildiğini, eşyanın hasarlı yada noksan olması halinde mutlaka tutanağın düzenlenmesi gerektiğini, müvekkili firmanın sorumluluk sahasında dava konusu emtia ile ilgili olarak hiçbir kaza meydana gelmediğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/02/2013 tarihli duruşmadaki beyanında; ... ve ... Ltd şirketi hakkındaki davayı takip etmediklerini ve müracaata bıraktıklarını beyan etmiştir. Dava; davacı ... şirketine emtia nakliyat sigortası ile sigortalı olan emtianın taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizde açılan iş bu davanın, Mahkememiz tarafından verilen 15/10/2015 tarih ve 2014/... Esas, 2015/... sayılı kararınhı Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 30/09/2019 tarih 2018/... Esas 2...