Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/442 · K. 2020/434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/442 K. 2020/434

E. 2017/442K. 2020/4343 Aralık 2020
tazminatmaddi tazminattazminat davasıterekeelbirliği mülkiyetimiras ortaklığımirasçılık belgesiveraset ilamıbilirkişi raporuzarar tazminidava ehliyetihaksız fiilistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yerli ve yabancı birçok eserin mali haklarının sahibi olup uzun yıllardır yayıncılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin çevirmen ... varisi ... ile yapmış olduğu 28/01/2013 tarihli Çeviri ve Telif Sözleşmesi ile ...'un ... adlı eserlerinin telif haklarını devraldığını, davalıların müvekkiline ait davaya konu eserleri müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın çevirmen ... adıyla birebir kopyalayarak satışa arz etmek suretiyle müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/442 KARAR NO : 2020/434

DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yerli ve yabancı birçok eserin mali haklarının sahibi olup uzun yıllardır yayıncılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin çevirmen ... varisi ... ile yapmış olduğu 28/01/2013 tarihli Çeviri ve Telif Sözleşmesi ile ...'un ... adlı eserlerinin telif haklarını devraldığını, davalıların müvekkiline ait davaya konu eserleri müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın çevirmen ... adıyla birebir kopyalayarak satışa arz etmek suretiyle müvekkilinin mali haklarını ihlal ettiklerini, ...'ın hiçbir emek ve katkısı olmaksızın müvekkiline ait eserleri çevirmen sıfatıyla kendisine mal ettiğini, ... ile ...'ın ise intihal yoluyla oluşturulan iş bu eserleri çoğaltıp satışa arz ettiklerini, davaya konu kitapların ... adıyla basılmış olduğunu ... ve ...'ın söz konusu yayınevinin yetkili kişileri olduğunu, davaya konu kitapların bandrollerinin ... tarafından alındığını, yayın yönetmenini de ... olduğunun belirtildiğini, kitapların incelenmesinden çok küçük değişikliklerle müvekkili yayınevinin kitabından birebir kopyalandığının anlaşılacağını, davalıların eser içerisinde geçen bazı cümlelerde müvekkilinin kitabında geçen kelimelerin eş anlamlılarını kullanarak, cümleyi kısaltarak farklılık katmaya çalıştıklarını, ancak anlam bütünlüğü, dil yapısı, cümle kurgularının müvekkilinin eserinin birebir aynısı olduğunu, hiçbir emek sarfetmeyen davalıların önsözü dahi müvekkili yayınevinin eserlerinden almaktan çekinmediklerini, müvekkilinin mali haklarını ihlal eden davalılar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduklarını, Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosu'nda ... soruşturma sayılı dosyanın açıldığını, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin uğradığı hak ihlalinin açıkça ortaya konulduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, tecavüzün ref'ine, men'ine, davalıların eserlerin yeni basımlarını yapmasının önlenmesine, müvekkilini uğrattıkları maddi zararın tazmini için şimdilik her bir eser için 500 TL olmak üzere toplamda 1.000 TL maddi tazminatın her bir eser için haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara yapılan usulüne uygun tebligat ve ilana rağmen cevap vermedikleri, delil sunmadıkları ve duruşmalara da katılmadıkları anlaşılmıştır. Dosyada bildirilen tüm deliller toplanmış, Kültür ve Turizm Bakanlığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/476 · K. 2019/242

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2021/346

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/477 · K. 2020/9

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/239 · K. 2019/462

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2020/90

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/126 · K. 2020/331

22 Ekim 2020