T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/91 Esas - 2018/512 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/91 Esas KARAR NO : 2018/512 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 K. YAZIM TARİHİ: 12/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalıya mal satmış ve teslim etmiş olup bu malları faturalandırdığını, müvekkili tarafından 30.11.2016 tarih, A ... seri nolu ve 7.000,00 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının söz konusu faturanın 2.500,00 TLlik kısmını ödediğini, ancak geriye kalan 4.500,00 TLlik kısmını...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/91 Esas - 2018/512 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/91 Esas KARAR NO : 2018/512
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 K. YAZIM TARİHİ: 12/10/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalıya mal satmış ve teslim etmiş olup bu malları faturalandırdığını, müvekkili tarafından 30.11.2016 tarih, A ... seri nolu ve 7.000,00 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının söz konusu faturanın 2.500,00 TLlik kısmını ödediğini, ancak geriye kalan 4.500,00 TLlik kısmını ödemediğini, müvekkili şirketin uzunca bir süre davalının kendisine olan borcunu ödemesini beklediğini, ancak davalı yanın müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen bakiye borcunu ödemediğini beyan ederek; izah edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle davalının müvekkiline olan 4.500,00 TL borcunun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Karar tarihli oturuma katılan davalı, kayıtlara göre davacıya borçlu olduğunun doğru olduğunu, fakat faturalarda belirtilen ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle davacıya ödeme yapmadığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ticaret sicil kayıtları, ... ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazıları, 28/08/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Tarafların 2016 yılına ait BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden getirtilmiş, ön inceleme duruşmasında davacı vekiline ticari defter ve kayıtların sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davalıya da aynı hususta meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır. Davacı vekili müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresi bildirerek yerinde inceleme yapılmasını talep etmiş, davalı ise usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı gibi bulundukları yerle ilgili de herhangi bir bildirimde bulunmamıştır. Dava tarihi itibarıyla varsa davacı alacağının tespiti bakımından dosya kapsamıyla davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 28/08/2018 tarihli raporda özetle; davacı şirketin dava tarihi itibarıyla davalıdan 4.500,00 TL alacağının bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmi...