DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/05/2018 KARAR TARİHİ:12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten farklı tarihlerde çeşitli cins özetlik ve ağırlıklarda toplam bedeli 132.971.79.-TL olan muhtelif et ürünleri satın aldığını, satılan mallara ilişkin de 04/12/2017 tarihli, ... sayılı ve 54.203,85.-TL bedelli, 23/12/2017 tarihli, ... sayılı ve 44.874,11.-TL bedelli, 29/01/2018 tarihli, ... sayılı ve 33.893,83.-TL bedelli faturalar kesilerek teslim edildiğini, faturaların süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğini, davalı tarafın fatura bedellerine karşılık farklı tarihlerde ve farklı tutarlarda toplamda 55.000,00.-TL ödeme yaptığını, davalı tarafın müvekkili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/413 Esas KARAR NO:2021/116
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/05/2018 KARAR TARİHİ:12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten farklı tarihlerde çeşitli cins özetlik ve ağırlıklarda toplam bedeli 132.971.79.-TL olan muhtelif et ürünleri satın aldığını, satılan mallara ilişkin de 04/12/2017 tarihli, ... sayılı ve 54.203,85.-TL bedelli, 23/12/2017 tarihli, ... sayılı ve 44.874,11.-TL bedelli, 29/01/2018 tarihli, ... sayılı ve 33.893,83.-TL bedelli faturalar kesilerek teslim edildiğini, faturaların süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğini, davalı tarafın fatura bedellerine karşılık farklı tarihlerde ve farklı tutarlarda toplamda 55.000,00.-TL ödeme yaptığını, davalı tarafın müvekkili şirkete 02/01/2018 tarihinde 6.480,00.-TL tutarında iade faturası kestiğini, bu fatura bedelinin davalının bakiye borcundan düşüldüğünü ve neticede davalının 61.480,00.-TL ödeme yapmış olarak kabul edildiğini, bunun üzerine davalının bakiye 71.491,79.-TL borcunun kaldığını, davalının müvekkili şirketçe defalarca yapılan uyarılara rağmen bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine .... Noterliğinin 06/03/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafın ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafın icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin, takibin dayanağı olan ve kendisine teslim edilmiş olan faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemiş olması nedeniyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğunu, bu nedenle borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, takip konusu faturaların davalı şirketin ticari defterlerine işlendiğini, davalı tarafça çekilen ihtarnameye de cevap verilmediğini, davalı tarafın icra takibine itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek itirazın iptaline, takip konusu borcun takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte davalı borçludan tahsiline, %20den az olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça yasal süresi içerisinde davaya cevap verilmediğinden, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davanın inkar edildiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/05/2018 tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememizin 2019/413 Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine iliş...