DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2019 KARAR TARİHİ:15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında satış faturalarından anlaşılacağı üzere taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkil çeşitli bilgisayar, donanım ve sarf malzemelerin davalı borçluya USD üzerinden satışı yapıldığını, fatura tarihi itibariyle kur ve birim fiyat olarak faturalandırıldığını, borçlu fiili ödeme günündeki kur üzerinden borcu ödemekli yükümlü olduğunu, davalı borçlu faturaya konu borçlarını hem vadesi geçtikten sonra hemf fiili ödeme tarihindeki kur yerine eski tarihli kur üzerinden ödediğini, yargıtay içtihatlarına göre alacaklının kur farkınu talep edebilmesi için 2 şarttan birinin mevcut...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/618 Esas KARAR NO:2021/726
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2019 KARAR TARİHİ:15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında satış faturalarından anlaşılacağı üzere taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkil çeşitli bilgisayar, donanım ve sarf malzemelerin davalı borçluya USD üzerinden satışı yapıldığını, fatura tarihi itibariyle kur ve birim fiyat olarak faturalandırıldığını, borçlu fiili ödeme günündeki kur üzerinden borcu ödemekli yükümlü olduğunu, davalı borçlu faturaya konu borçlarını hem vadesi geçtikten sonra hemf fiili ödeme tarihindeki kur yerine eski tarihli kur üzerinden ödediğini, yargıtay içtihatlarına göre alacaklının kur farkınu talep edebilmesi için 2 şarttan birinin mevcut olması gerektiğini, taraflar arasında sözleşmede açık bir hüküm bulunmalı yada asıl faturada açukça döviz karşılığının yazılması gerektiğini, müvekkil tarafından davalıya kesilen faturalarda alacak kalemlerinin döviz karşılığının mevcut olduğunu, ancak, davalı borçlu kur farkından kaynaklı borcu kabul etmeyerek icra takibine itiraz ettiğini, arabulucu nezdinde yapılan görüşmelerde de davalı/borçlu kur farkından kaynaklı borcu ödemeyeceğini beyan ettiğini, bu nedenle işbu davanın ikame edilmesinin hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız yere yaptığı İtirazın iptaline, takibin devamına haksız itiraz nedeniyle % 15'den aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava dilekçesinde müvekkile çeşitli bilgisayar, donanım ve sarf malzemelerini amerikan doları üzerinden sattığını, e- faturlarda o tarihteki kuru ve birim fiyatı dolar olarak belirttiklerini, e- müvekkili şirket tarafından ödemelerin eski tarihli kur üzerinden ödediğini, bu nedenle kur farkından kaynaklı fatura düzenlendiğini, ancak müvekkili şirket tarafından faturaların kabul edilmediğini, beyan edilerek icra takibine konu borcun ödenmesi talep ve dava edildiğini, ne varki, davacı şirketin beyan ve iddialarının hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, müvekkil 1977 yılından beri faaliyet gösteren ... garage markası ile yurt içi ve yurt dışında 65 mağaza ve bayi ile müşterisine ulaştığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında uzun yıllardan beri ticari ilişkisi mevcut olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, yıllardır süre gelen uygulamada ise davacı şirket tarafından kesilen faturalarda vade farkı belirtilmiş ve müvekkili şirket tarafından da faturada yer alan bedeller üzerinden ödeme yapıldığını, taraflar arasında hiç bir zaman fa...