E. 2019/186 K. 2021/368

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/186 Esas KARAR NO: 2021/368 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka sayılı aracın Sürücü ----sevk ve idaresinde iken ---- tarihinde davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın önde giden aracı yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmemesi üzerine ağır hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkilinin-----------yaptığını, taşımacılık yaparak kazancını sağladığını, kaza sonrası araca ---- uygulandığını, aracın------- olduğunu, ------ uzun süremesi nedeniyle müvekkilinin bu süre içinde araçsız kaldığını, yeni bir araç alacak ekonomik güçte bulunmadığını, pert sonrası sigortadan ---- tazminatını ---- tarihinde aldığını, yeni aracını ---- tarihinde alabildiğini, kazanın olduğu ------tarihine kadar kazanç kaybı yaşadığını, arada oluşan kazanç kaybı için davalı lehine----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi -----tarihinde tebliğ edilmiş olup, yasal süresinden sonra ---- tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; kendisine atfedilen kusur oranının kabul edilmediğini, davacı tarafından dosyaya sunulan mutabakatnamede davacı aracı sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacının kazanç kaybı ile ilgili hiçbir ihbarda bulunmadığını, kaza tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığını, dosyaya sunulan kira sözleşmesinde aracın aylık kira bedelinin ------olduğunu, sigorta tarafından davacıya ikame araç verilip verilmediğinin araştırılması gerektiğini, davacının kazanç kaybına uğradığına ilişkin dosyada herhangi bir belge veya bilginin olmadığını, icra inkar isteminin yerinde olmadığını savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; tarafların vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, -------- sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından kazanç kaybına ilişkin olarak davalı aleyhine ---- asıl alacak ve -------- asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, ...