DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2021 KARAR TARİHİ:17/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile müvekkil İdare arasında Kamu İhale Kanunu'na tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi son çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle müvekkiline karşı davanın açıldığını, yapılan yargılama neticesinde .... İş Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ve 14.11.2017 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini ve ayrıca yargılama...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/280 Esas KARAR NO: 2021/469
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2021 KARAR TARİHİ:17/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile müvekkil İdare arasında Kamu İhale Kanunu'na tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi son çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle müvekkiline karşı davanın açıldığını, yapılan yargılama neticesinde .... İş Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ve 14.11.2017 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini ve ayrıca yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin ödenmesine karar verdiğini, Borçlar Kanununa göre ve müvekkil İdare ile davalı şirketler (yüklenici firmalar) arasından yapılan sözleşme hükümleri gereğince, işçilik alacaklarının nihai ve asli borçlusu ve sorumlusu davalı şirketler olduğundan, icra dosyasına mahsuplar dahil ödemiş olduğu toplam bedelin, ödeme tarihinden itibaren, dava dışı işçinin davalı şirketlerde çalışma dönemleri de göz önünde bulundurulmak suretiyle yargılama sırasında tespit edilecek sorumluluk miktarları esas alınarak davalı şirketlerden ticari avans faiziyle birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini, davalılar ile yapılan sözleşmelerde İhale şartnamesinde ve sözleşmesinde son derece açık olarak tüm işçilik borçlarından davalı müteahhit şirketlerin sorumlu olacağına ilişkin hükümler bulunduğunu, şirketler arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereği yüklenicinin sözleşme konusu işte çalıştıracağı personellerle ilgili sorumlulukları ve buna ilişkin şartlar konusunda Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uygulanacağını, davalı şirketlerden en son alt işveren olan şirket, dava dışı işçinin ihbar tazminatından ve kullandırılmayan yıllık ücretli izin bedelinden sorumlu olduğunu, bunun dışındaki işçilik alacakları ile kıdem tazminatından tüm davalı şirketler, dava dışı işçinin mezkur şirketlerde çalıştığı dönemler itibariyle sorumlu olduğunu, bu itibarla davalı şirketlerin sorumluluk miktarlarının net olarak belirlenebilmesi bakımından yargılamanın belirsiz alacak davasına dair hükümler uygulanmak suretiyle yapılmasını, müvekkil idare aleyhine yargılama gideri ve aleyhe vekalet ücreti takdir edilmemesini, dava konusu alacağın ticari avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edilmiş, süresi içerisinde ek süre talebinde bulunulmakla ek cevap süresi tanınmıştır. Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava...