DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket taralından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait -------- plakalı aracın ihlalli olarak geçiş yapılmış olduğunu, geçiş ücretleri ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla --------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya ---- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından ------ tarihinde borcun tamamına ve fer'ilerine itirazda bulunulmuş, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmekte olduğunu, davalının -------------- dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1364 Esas KARAR NO : 2020/851 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket taralından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait -------- plakalı aracın ihlalli olarak geçiş yapılmış olduğunu, geçiş ücretleri ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla --------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya ---- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından ------ tarihinde borcun tamamına ve fer'ilerine itirazda bulunulmuş, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmekte olduğunu, davalının -------------- dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş olduğu görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya ait------------ plakalı araçların ihlalli geçişler yapıldığı, bu iddia tamamen mesnetsiz ve yersiz olduğu, davalıya ait aracın ------ cihazları ile ilgili banka hesaplarına bağlantısı yapılmakta bahse konu bu hesaplardan ilgili güzergah geçiş bedeli düşümü yapılmakta, davalıya ait aracın ilgili güzergahlardan geçişi sonrası ------ üzerinden kurulan bağlantı neticesinde davalının -------- hesaplar üzerinden yapılması gereken düşümler, davacı yanın hatası sebebiyle meydana gelmediği, otoyol ve köprü güzergahları üzerinde bulunan ------- noktalarından geçişlerde, geçiş yapan araca ait ilgili banka veya ptt hesabında para bulunmasına karşın geçiş noktalarındaki cihazlarda bulunun arıza nedeniyle iş bu geçiş ücretlerinin temin edilemediği, davacı yanın ilamsız icra ile girişmiş olduğu iş bu takibin konusunu oluşturan geçişlerde davalıya ait araçların hiçbir surette ihlalli geçiş yapmadığı, davalıya ait aracın ---------- geçiş noktalarında bulunan cihazlarla temin edilen geçiş ücretlerinin ------ hesaplarında yeterli miktarda ücretin bulunduğu, ------ dorse bulunmakta olduğu, bu durumda tırdan geçiş ücreti alınacağı, dorse ücretinin alınmayacağı, davacı tarafın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli taleplerinin ve davanın reddi ile takibin iptalini ve borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetli olan davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,------------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşt...