DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... A.Ş, ... A.Ş, ve Kentbank A.Şnin külli halefi bulunduğunu, davalı müflis şirketin müvekkili banka nezdinde izlenen asaleten ve kefaleten sorumlu olduğu risklere ilişkin İstanbul ...İflas Müdürlüğünden gönderilen 11/05/2015 tarih ve ... muhabere no'lu dilekçe ile alacak kaydı talebinde bulunduğunu, 06/02/2015 iflas tarihi itibariyle müflisin bankalarına iade edilmeyen teminat mektuplarından kaynaklı toplam 287.136,02 TL gayrinakit alacakları, lehe verilen teminat mektuplarından doğan komisyon, gecikme faizi ve diğer alacaklardan doğan toplam 8.093,70 TL komisyon alacağı nakit alacak ,...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/658 Esas - 2021/57 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2021/57
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... A.Ş, ... A.Ş, ve Kentbank A.Şnin külli halefi bulunduğunu, davalı müflis şirketin müvekkili banka nezdinde izlenen asaleten ve kefaleten sorumlu olduğu risklere ilişkin İstanbul ...İflas Müdürlüğünden gönderilen 11/05/2015 tarih ve ... muhabere no'lu dilekçe ile alacak kaydı talebinde bulunduğunu, 06/02/2015 iflas tarihi itibariyle müflisin bankalarına iade edilmeyen teminat mektuplarından kaynaklı toplam 287.136,02 TL gayrinakit alacakları, lehe verilen teminat mektuplarından doğan komisyon, gecikme faizi ve diğer alacaklardan doğan toplam 8.093,70 TL komisyon alacağı nakit alacak , bankaya iade edilmemiş çeklerden kaynaklı 151.200,00 TL risk alacağı bulunduğunu, kefaleten risklerin gayrinakit ve nakit alacaklar kapsamında indirimli şekilde müvekkili bankaya 21/12/2016 tarihinde ödeme yapıldığını, ancak bankaya iade edilmeyen meri teminat mektuplarından kaynaklanan 55.356,02 TL ve iflas tarihi itibariyle lehe verilen teminat mektuplarından doğan komisyon, gecikme faizi ve diğer alacaklardan doğan iflas tarihi itibariyle 1.173,36 TL komisyon alacağı/nakit alacak için geçerli bir ödemede bulunulmadığını, yapılan bir kısım takiplere itirazın halen derdest olup bu teminat mektuplarından kaynaklı 6.920,34 TL nakit alacak için açılan bir davanın bulunmadığını, bu alacağa itiraz edildiğini, ve alacağın masaya kaydı için yapılan başvurunun talep incelenmeksizin reddedildiğini, arabuluculuk yönteminden de sonuç alınamadığını, zorunlu olarak 6.290,34 TL nakti alacağın (5.505,05 TL ana para + 1.099,56 TL gecikme faizi + 315,73 TL BSMV ) masaya kayıt ve kabulü için iş bu davanın açıldığını bildirmiş ve alacağın şartsız alacak kapsamında masaya kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Dosya kapsamına alınan 09/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Bankası A.Ş.'nin Müflis ... İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş. hakkında verilen iflas kararı üzerine açtığı kayıt kabul davası ile ilgili olarak; davacı ... Bankası A.Ş. müflisten, asaleten ve kefaleten mer'i teminat mektuplarından kaynaklanan (231.780,00 + 55.356,02-TL) toplam 287.136,02-TL gayri nakit alacak, teminat mektuplarından doğan komisyon, gecikme faizi ve diğer alacaklardan doğan toplam (6.920,34-TL + 1.173,36-TL toplamı) 8.093,70-TL ve Bankaya iade edilmemiş olan toplam 126 adet çekten dolayı (1.200 X 126 = 151.200,00)151.200,00-TL olmak üzere 446.429,72 TL toplam alacağın iflas tarihi itibariyle talep edildiği, müflis fi...