DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın müvekkili tarafından görülen muhtelif inşaat dekorasyon ve proje işlerine dayandığını, 31/08/2015 tarihli irsaliyeli faturaya dayalı alacağının bugüne dek ödenmediğini, bu nedenle davalı taraf aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ışığında takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/70 Esas KARAR NO : 2021/40
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın müvekkili tarafından görülen muhtelif inşaat dekorasyon ve proje işlerine dayandığını, 31/08/2015 tarihli irsaliyeli faturaya dayalı alacağının bugüne dek ödenmediğini, bu nedenle davalı taraf aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ışığında takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 2015 yılı Ağustos ayında muhtelif inşaat dekorasyon ve proje işlerinin yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, daha sonra davacı şirketin bu anlaşmaya uymayarak müvekkili şirketin belirlemiş olduğu zamanda işi yapmayarak müvekkilini mağdur ettiğini, bu nedenle davacı taraf ile müvekkili arasında yapılmış olan sözlü anlaşmaya müvekkili tarafından son verildiğini, her ne kadar davacı taraf bahse konu işlere ilişkin olarak fatura kesmiş olsa da davacı tarafın hangi işleri yapmış olduğunun belli olmadığını, bu itibarla davacı tarafın faturanın kesildiğini döneme ait malzeme ve işçilik bedelli ile varsa yapılmış proje çizimlerinin dosyaya sunması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya konu hizmetin yerine getirilip getirilmediği, getirildi ise iş bu borcun ödenip ödenmediği, ödenmedi ise bakiye alacak tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 31/08/2015 tarihli irsaliyeli fatura dayanak gösterilerek toplam 64.739,17 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davacı alacaklının yasal bir yıllık süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür. Taraflara ait ticari defterler ve vergi kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle uyuşmazlık noktaları hususunda rapor tanzimi için dosya resen seçilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, dosya kapsamına alınan 23/11/20...