Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/744 · K. 2021/131
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/744 K. 2021/131

E. 2019/744K. 2021/13123 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibiiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesiistinaf yolutazminatyasal sürehacizödeme emritakibin durdurulmasıhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil lehine davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borca itiraz nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip dayanağının 10/03/2018 tarihli ödenen paranın iadesine, davalı ile müvekkil 850 m² ... için anlaşılmış ancak davalı halıları teslim etmediğini, bu nedenle de; ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/744 Esas - 2021/131 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/744 Esas KARAR NO : 2021/131

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil lehine davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borca itiraz nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip dayanağının 10/03/2018 tarihli ödenen paranın iadesine, davalı ile müvekkil 850 m² ... için anlaşılmış ancak davalı halıları teslim etmediğini, bu nedenle de; ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, tahsilat makbuzu, kredi kartı ödeme belgesi, davacının ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile açılmış olup, adı geçen mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda 10/10/2019 tarih ve ... E. 2019/282 K. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın taraflarca istinaf yoluna gidilmemesi nedeniyle 06/12/2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmesi üzerine mahkememize gönderildiği, anlaşılmıştır. Davaya konu ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı ... Zemin... Ltd. Şti. Tarafından davalı ... aleyhine ''10/04/2018, 10/03/2018 tarihli ödenen paranın iadesi - istirdadı'' dayanak gösterilerek, toplam 14.875,00-TL asıl alacak için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin davalı borçluya 12/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 7 günlük yasal süre içerisinde 16/04/2018 tarihinde borca itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, takibin durmasına ilişkin kararın davacı / alacaklıya tebliğ edilmediği, davacı / alacaklı tarafından 2004 sayılı İİK'nın 67. Maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 05/05/2018 tarihinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Mahkememizce re'sen belirlenen Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 01/12/2020 tarihli rapor ile davalı tarafça ibraz edilmemesi nedeniyle davalı tarafın ticari defter ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2021/446

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/96

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2021/433

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2021/136

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2021/347

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/444 · K. 2021/267

18 Mayıs 2021