Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/615 · K. 2020/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 K. 2020/783

E. 2018/615K. 2020/7831 Aralık 2020
itirazın kaldırılmasıödeme emriicra takibiicra takibine itirazitirazın iptalisatış vaadi sözleşmesisözleşme süresieser sözleşmesitazminatgayrimenkul satış vaadi sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil ile davalı arasında, davalının---------- inşa edilmekte olan ------------ satın alınmasına ilişkin-------- başlıklı satış sözleşmesi, daha sonra da, ------------- yevmiye nolu----------- imzalandığını, sözleşmeye göre inşaat süresinin ---- ruhsat tarihinden itibaren ---olduğunu, müvekkil tarafından davalıya sözleşme uyarınca ---- ödeme yaptığını, ancak davalının, ruhsat alınmasından bu yana ----------geçmesine rağmen projede sadece hafriyat çalışması yaptığını, davalının, sözleşme uyarınca işe zamanında başlamaması, anahtar teslim yükümlülüğünü sözleşmedeki sürede yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/421 Esas KARAR NO : 2020/885 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil ile davalı arasında, davalının---------- inşa edilmekte olan ------------ satın alınmasına ilişkin-------- başlıklı satış sözleşmesi, daha sonra da, ------------- yevmiye nolu----------- imzalandığını, sözleşmeye göre inşaat süresinin ---- ruhsat tarihinden itibaren ---olduğunu, müvekkil tarafından davalıya sözleşme uyarınca ---- ödeme yaptığını, ancak davalının, ruhsat alınmasından bu yana ----------geçmesine rağmen projede sadece hafriyat çalışması yaptığını, davalının, sözleşme uyarınca işe zamanında başlamaması, anahtar teslim yükümlülüğünü sözleşmedeki sürede yerine getiremeyeceğinin kesinleşmesi üzerine davalıya ---------yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek ödenen------işlemiş faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ----------- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına mahkumiyetine, borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkil şirketin, ------------- parselde inşa edeceği inşaat projesiyle ilgili olarak davacı----------- sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği yapılacak------ projesi kapsamında davacıya --------- dairenin inşaatı tamamlandıktan ve bedeli ödendikten sonra davacı tarafa devir ve temlik edileceğini, davacının inşaata başlamadığı iddiasının yerinde olmadığını, zira projenin imar izni alındığını, sigortalarının yapıldığını ve inşaatına başlandığını, projenin bitmek üzere olduğunu,projenin gecikme sebebinin ise, ülkede gizli bir ekonomik krizin olması, doların yükselmesi ve ----- alım gücünün düşmesi olduğunu, yani ortada mücbir bir sebebin olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, en kısa zamanda davacıya sözleşme konu dairenin teslim edileceğini, kaldı ki davacının, sözleşmenin 4.maddesindeki ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, zira davacının ücretin tamamını ödemediğini, bunun dışında ödediği senetlerin de bedelsiz kaldığını, dairenin teslimatı için gereken şart, alıcının paranın tamamını ve varsa masraflarını ödemesi olduğunu, davacının kusurlu bulunduğunu, sözleşmenin halen geçerli olduğunu, fesih durumunun söz konusu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE, Dava hukuki niteliği itibari ile İİK 155 madde hükmü gereğince davalı aleyhinde yapılan iflas taleple ödeme emrine vaki itirazın kaldırılması ile davalı şirketin iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı ---- tarafından davalı borçlu ---- aleyhine ----------- sayılı takip dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 155

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2020/885

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 · K. 2020/875

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/690 · K. 2020/719

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1273 · K. 2020/600

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/602 · K. 2020/324

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2020/602

14 Ekim 2020