DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN --- ... ESAS SAYILI DAVASI --- DAVA TARİHİ:28/07/2017 DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:31/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dosyaya konu tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili asıl davada; 02/09/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin asli kusurlu olan minibüste yolcu olarak bulunduğundan müterafik kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin daimi maluliyet tazminatı için davayı açmadan önce davalıya başvuru yaptığını, müvekkiline yapılan ödemenin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/24 Esas KARAR NO:2021/251
DAVA TARİHİ:14/01/2014 DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN --- ... ESAS SAYILI DAVASI ---
DAVA TARİHİ:28/07/2017 DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:31/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dosyaya konu tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili asıl davada; 02/09/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin asli kusurlu olan minibüste yolcu olarak bulunduğundan müterafik kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin daimi maluliyet tazminatı için davayı açmadan önce davalıya başvuru yaptığını, müvekkiline yapılan ödemenin çok düşük kaldığını, ancak müvekkilinin aciz durumda olmasından dolayı parayı aldığını ve davalının müvekkilinin müzayaka halinde olmasından faydalanarak ibraname imzalattığını, söz konusu ibranameyi kabul etmediklerini beyan ederek belirsiz olan ZMMS daimi maluliyet tazminatının hesap edilmesini, şimdilik 100,00 TL daimi maluliyet tazminatının kaza tarihinden, aksi halde kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında; 02/09/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı aracın kusurlu olduğunu, davalı şirkete yapılan başvuruya istinaden daimi maluliyet tazminatına ilişkin olarak kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yeterli olmadığını, daimi maluliyet tazminatının (ana dosya olan) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyadan talep edildiğini beyanla, dosyaların birleştirilmesini, geçici iş göremezlik alacağı olarak 50,00 TL, tedavi gideri olarak 30,00 TL ve geçici ve/ veya daimi bakım ve/ veya bakıcı gideri olarak 20,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden, aksi halde kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili asıl davada; dava dilekçesinin 4. maddesinde bahsedilen ibraname ile davacının alacağını aldığını ve müvekkili şirketi ibra ettiğini, bunun geçersiz olduğuna ilişkin iddiaların hukuki dayanağının olmadığını, müvekkili şirket tarafından 82.217,00 TL ve ayrıca sigortalı tarafından 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, bunun 72.217,00 TL'nın hesaplanmış maluliyet bedeli olduğunu, ibranın geçerli olduğunu, davacının soruşturma dosyasında şikayetçi olmadığını, davacının ticari faiz talebinin ve kaza tarihinden itibaren faiz talebi yerinde olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yasal faiz...