DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Banka ile davalı ... arasında 20.07.2017 tarihinde 10.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklı borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik nakdi alacağın 10.000,00 TL'lik kısmı ile ilgili olarak borçlunun itirazının iptali ile takibin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/256 Esas KARAR NO : 2021/182 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Banka ile davalı ... arasında 20.07.2017 tarihinde 10.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklı borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik nakdi alacağın 10.000,00 TL'lik kısmı ile ilgili olarak borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 22/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ederek, 10.965,80 TL alacak üzerinden itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı banka ile müvekkili arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesinin müvekkilinin şahsen imzaladığını, ayrıca kartın ticari kullanımına ilişkin olduğuna dair vergi kimlik numarası , vergi dairesi bilgileri gibi bilgilerin sözleşmede bulunmadığını, bu nedenle bu alacağın ticari olmadığı, tüketici işlemi olduğundan görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu, sözleşmenin tüketici sözleşmesi olduğu takdirde icra takibinde talep edilen temerrüt faizi oranının talep edilemeyeceği, mahkemece sözleşmenin ticari sözleşme olduğu kabul edildiği takdirde davacı bankanın yeniden finansal yapılandırma kapsamına girip girmediğine ilişkin araştırma yapması gerektiği, oysa davacı banka tarafından müvekkiline böyle bir imkan sunulmadığı ve hakkında icra takibi başlatıldığında ihtarnamelere ilişkin masrafın davalıya yükletilemeyeceği, davacı bankanın hangi alacak kalemleri için itirazın iptali istemini istediğinin anlaşılamadığından açıklanan nedenlerle davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, banka defter ve belgeleri, bilirkişi ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ihtarname, tanık, yemin, keşif, bilirkişi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ; davacı tarafından davalı aleyhine kredi taahhütnamesi/sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı ol...