DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 02/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 18/03/2015 günü sürücü ...'in sevk ve idaresindeki maliki ... adına olan ... plakalı araç ile Ulubatlı Hasan Caddesinde Etimesgut Devlet Hastanesi istikametine seyri sırasında sağ tarafından karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi nedeniyle limiti kadar sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra hastanede tedavi gördüğünü, müvekkilinin markette çalışmakta olup kazadan sonra hayatının maddi ve manevi olarak...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/21 Esas - 2019/767
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/21 Esas KARAR NO : 2019/767
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 02/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 18/03/2015 günü sürücü ...'in sevk ve idaresindeki maliki ... adına olan ... plakalı araç ile Ulubatlı Hasan Caddesinde Etimesgut Devlet Hastanesi istikametine seyri sırasında sağ tarafından karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi nedeniyle limiti kadar sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra hastanede tedavi gördüğünü, müvekkilinin markette çalışmakta olup kazadan sonra hayatının maddi ve manevi olarak zor bir hal aldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin geçici iş göremezliği nedeniyle 25,00 TL, sürekli iş göremezliği nedeniyle 25,00 TL, bakıcı gideri nedeniyle 50,00 TL olmak üzere 100,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/07/2017 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 109.352,98 TL'ye, bakıcı gideri talebini ise 2.866,05 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ...; Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında bulunan taraf beyanları, tanık anlatımları, fotoğraflar, CD görüntü kayıtlarından da anlaşılacağı üzere asıl kusurlu olanın davacı olduğunu, davacının olay anında telefonla müzik dinlemesi, kulaklığın takılı olması, yolu kontrol etmeden aniden yola çıkması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kendisinin hız sınır kurallarına uyduğunu, davacının ise trafik kurallarına uymadığını, davaya konu kazaya kendisinin sebep olmadığını, tamamen kusursuz olduğunu ve kusurun tamamının davacıya ait olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında bulunan taraf beyanları, tanık anlatımları, fotoğraflar, CD görüntü kayıtlarından da anlaşılacağı üzere asıl kusurlu olanın davacı olduğunu, davacının olay anında telefonla müzik dinlemesi, kulaklığın takılı olması, yolu kontrol etmeden aniden yola çıkması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davalı kızının hız sınır kurallarına uyduğunu, davacının trafik kurallarına uymadığını, kusurun tamamının davacıya ait olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...