DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...nun işletme hakkı sahibi; davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan şirket olduğu, 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesi 5.fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı Karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/375 Esas KARAR NO : 2021/230 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...nun işletme hakkı sahibi; davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan şirket olduğu, 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesi 5.fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı Karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir" hükmüne haiz olduğu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarından geçişlerin, mezkûr madde gereği ücretlendirildiği, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığı, davaya konu icra dosyasının açıldığı 20.04.2018 tarihinde gecikme cezaları 10 katı üzerinden hesaplandığından, icra takibi de bu tutar üzerinden açıldığı, ancak 25.05.2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesinin birinci ve beşinci fıkralarında yer alan "on" ibareleri "dört" şeklinde değiştirildiği, takip açılışından sonra gecikme ceza oranlarında yapılan bu değişiklik dikkate alınarak Mahkemeye başvuru yapıldığı ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrasının "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz hükmünü haiz olduğu, anılan madde gereği otoyol ve köprüden çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığı, davalı şirkete ait araçların, 01.09.2016 -20.10.2017 tarihleri arasında 622 kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollarından ihlalli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri, 15 günlük sürede de ödenmediği için, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 10.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 16.05.2018 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, bunun sonucunda takibin durdurulduğu ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğu, davalı vekilinin itiraz dilekçesindeki" Müvekkilimin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete bö...