DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında LPG ile Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesinin akdedildiğini, davalının bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple muaccel 50.396,99 TL alacağın tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2021/388
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında LPG ile Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesinin akdedildiğini, davalının bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple muaccel 50.396,99 TL alacağın tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedeli olan 47.200,00 TL tutarının 08.02.2019 tarihinde davacı tarafa banka havalesi ile ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, red olunan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 9. İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı takip dosyasından cari hesap alacağından kaynaklı 50.396,99 TL alacağa ilişkin olarak davalının davacı yana borcunun bulunup bulunmadığı, davalı takip borçlusu tarafından yapılan ödeme sonrası takip borçlusunun davacı yana borcunun sona erip ermediği ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı. Deliller toplanmış, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, icra dosyasından takip borçlusu aleyhine, cari hesap alacağından kaynaklı 50.396,99 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Muhasebe-Finans uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan 03.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; huzurdaki itirazın iptali davasında, davacı şirket tarafından 06.02.2019 tarihinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile; 50.396,99 TL Cari Hesap Alacağı üzerinden takip yapılmış olduğu, t...