DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin (davalının) ise taşıma ücretini ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin taşıma taahhüdünü gereken özenle ve ivedilikle yerine getirdiğini, bunun karşılığı olarak ise davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın taşıma ücretinden dolayı müvekkiline toplam 33.496,79-TL. borcu bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/387 Esas KARAR NO: 2021/19
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin (davalının) ise taşıma ücretini ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin taşıma taahhüdünü gereken özenle ve ivedilikle yerine getirdiğini, bunun karşılığı olarak ise davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın taşıma ücretinden dolayı müvekkiline toplam 33.496,79-TL. borcu bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı 12/07/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki kargo sözleşmesinden kaynakla fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, kargo sözleşmesi, müvekkili şirketin 31/08/2018 tarihli ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk tutanağı, faturalar, ticari defterler, banka kayıtları, keşif, yemin, tanık beyanı ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise delil dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının aslı celbedilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından 10/09/2018 tarihinde 33.496,79-TL. asıl alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 12/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket yetkilisi ve aynı zamanda müdürü ... tarafından 18/09/2018 tarihinde yasal süresi içerisinde borca itiraz itiraz edildiği, sonrasında 27/06/2019 tarihinde ve 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde davacı şirketçe davalı şirket aleyhine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçl...