Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/726 · K. 2021/244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 K. 2021/244

E. 2020/726K. 2021/24419 Nisan 2021
teminat mektububanka teminat mektubuiadetespit davasıbağımsız bölümkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin satış faaliyetlerinde bulunmak adına davalı şirket ile ... Merkezi'ndeki ... (...) numaralı bağımsız bölümün kiralanmasına ilişkin 20.10.2009 tarihli Kira Sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşmenin B-9.maddesi uyarınca 17.820-EURO tutarındaki güvence bedelinin muteber bir Türk Bankası veya Avrupa Birliğinde mukim bir banka tarafından düzenlenecek, kesin, süresiz, şartsız, ilk talepte ödemeli ve gayrikabili rücu Avro banka teminat mektubu şeklinde ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkil şirket tarafından bu şartı yerine getirmek amacıyla son olarak ... tarihli ve ... numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/726 Esas KARAR NO : 2021/244

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin satış faaliyetlerinde bulunmak adına davalı şirket ile ... Merkezi'ndeki ... (...) numaralı bağımsız bölümün kiralanmasına ilişkin 20.10.2009 tarihli Kira Sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşmenin B-9.maddesi uyarınca 17.820-EURO tutarındaki güvence bedelinin muteber bir Türk Bankası veya Avrupa Birliğinde mukim bir banka tarafından düzenlenecek, kesin, süresiz, şartsız, ilk talepte ödemeli ve gayrikabili rücu Avro banka teminat mektubu şeklinde ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkil şirket tarafından bu şartı yerine getirmek amacıyla son olarak ... tarihli ve ... numaralı kesin teminat mektubu... Bankası A.Ş. Aracılığıyla ... Ltd.Şti lehine kesin, süresiz, şartsız olarak düzenlendiğini, ilgili taşınmazda yer alan mağazasının sürekli olarak zarar etmesi sonucu bu mağazayı kapatma kararı alındığını, ... tarihinde sözleşmenin tek taraflı feshi hakkını kullandığına dair ihtarname düzenlenerek davalı şirkete bildirildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 6 ay geçmesiyle birlikte ...tarihinde sözleşmeye konu taşınmazın anlaşılan şartlarda ve hiç bir borç bulunmaksızın müvekkil şirket tarafından tahliye edildiğininin, davalı şirket lehine düzenlediği Kesin Teminat Mektubunun iade edilmesi talebinde bulunulduğunu, davalı şirketin ek protokolün Hükümler başlıklı 3. Maddesinin 3.3 numaralı alt maddesi uyarınca ...tarihinden sonra yapılacak olan feshin erken fesih olduğu iddiasında bulunarak teminat mektubunun iade edilmediğini, ... 48. Noterliği'nin ... numara, ... tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, teminat mektubunun paraya çevrilmesinin engellenmesine, davanın açıldığı tarihten dava sonuçlanıncaya kadar geçecek süre içinde devre komisyonunun işletilmemesine, ... tarihli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline, tespit anına kadar geçecek süre içinde doğabilecek devre komisyon ücretlerinin davalı yana yükletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili gönderdiği ... tarihli dilekçesi ile davadan ve tüm yargılama masraflarından feragat ettiklerini, davalı vekilinin ... tarihli dilekçeli ile davacı tarafın feragatine muvaffak ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK..m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Fer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2021/811

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2021/712

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2021/342

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2021/960

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/562

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/256 · K. 2021/693

19 Ekim 2021