Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/53 · K. 2021/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 K. 2021/492

E. 2019/53K. 2021/4927 Nisan 2021
icra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuitirazın iptaliYatırım Teşvik Belgesitazminatdava ehliyetibilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı vekili; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, ancak bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ---------- dosyasından takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, haksız itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin, davacı şirketten alt yapı malzemeleri satın aldığını ve -------bedelinin ödendiğini, davacı ile varılan sözlü mutabakat ile ----bedelinin, yatırım teşvik belgesi temin edildiğinde hesaptan düşüleceğinin kararlaştırıldığını, ---tabi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/53 Esas KARAR NO : 2021/492 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı vekili; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, ancak bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ---------- dosyasından takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, haksız itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin, davacı şirketten alt yapı malzemeleri satın aldığını ve -------bedelinin ödendiğini, davacı ile varılan sözlü mutabakat ile ----bedelinin, yatırım teşvik belgesi temin edildiğinde hesaptan düşüleceğinin kararlaştırıldığını, ---tabi olan fatura konusu malın teslimi aşamasında, yatırım ------fatura kesildiğini, müvekkil tarafından yatırım teşvik belgesinin temin edildiğini, söz konusu teşvik belgesi müvekkil tarafından sunulmasına rağmen işlem yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ;---------- tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve talimat yolu ile aldırılan bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporları, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacıya ait ticari defterler talimat yoluyla incelenmiş ve davacının ------ alacaklı olduğu belirlenmiş ve davacı bu raporu kabul etmiştir. Davalı yapılan ihtara rağmen defterlerini incelenmek üzere ibraz etmemiştir. Davacının sunduğu muavin defter kayıtlarına göre Davacı, davalıya ---- adet satış faturası kesmiştir. Buna mukabil ---- tahsil etmiştir. Davacının ------ bakiye alacağı olduğu tespit edilmiştir. Talimatla düzenlenen bilirkişi raporunda davacının alacağı belirlenirken faturası kesilmemiş yasadan dolayı tahakkuk ettirilen kur farklarınında hesaba dahil edildiği ve ------ tarihi itibariyle hesaplama yapıldığı görülmüştür. Davacının ---- alacağının tahsili için ilamsız icra takibine başladığı görülmekle ; ----- cinsinden alacağın hesabı yapılmış ve davacının --- bazında davalı şirkete ----faturası düzenlediği, ----- alacağının bulunduğu, ancak davacının talebinin ------...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2021/38

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2021/542

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2021/179

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/785 · K. 2021/59

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2021/178

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2021/339

2 Mart 2021