DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğunu ve bu ilişki sonucu, müvekkili olan şirketin davalı şirketten, fatura ve cari hesaba dayalı, -------- alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından faturaların kesildiği ve sevk irsaliyeleri düzenlenmek suretiyle, davalı şirketin nakliyecisine, imza karşılığı teslim edildiğini, kesilen faturalara ilişkin olarak, davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle, ------ sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın ------- kısmı yönünden iptali ile takibin devamına, alacağa ticari faiz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/54 Esas KARAR NO: 2021/179 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğunu ve bu ilişki sonucu, müvekkili olan şirketin davalı şirketten, fatura ve cari hesaba dayalı, -------- alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından faturaların kesildiği ve sevk irsaliyeleri düzenlenmek suretiyle, davalı şirketin nakliyecisine, imza karşılığı teslim edildiğini, kesilen faturalara ilişkin olarak, davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle, ------ sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın ------- kısmı yönünden iptali ile takibin devamına, alacağa ticari faiz işletilmesine ve davalının haksız ve kötü niyetle, takibi geciktirmeye yönelik itirazı nedeniyle alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili icra ve müdürlüğü ve yetkili mahkemenin -----------Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından her ne kadar Borçlar Kanunu'nun 89. maddesinden bahsedilmiş olsa da davalı tarafından, ortada kabullenilmiş bir fatura, sözleşme, likide olmuş bir alacağın olmaması sebebiyle Borçlar Kanunu'nun 89. maddesinin uygulanamayacağını, bu nedenle yetki itirazının kabulü ile davanın öncelikle bu yönü ile reddine karar verilmesini, faturaların tek başına delil sayılamayacağını, delil başlangıcı teşkil edeceğini, faturada belirtilen malların irsaliyesi ile teslime ilişkin teslim-tesellüm belgesinin olması gerektiğini, davacıların delil listesinde, teslim-tesellüm fişi ya da yetkili çalışanlarca imzalanmış herhangi bir irsaliyeye de rastlanmadığını beyan ederek davanın esastan reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Deliller Tarafların -----kayıtları dosya arasına alınmıştır. --------- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. ------- müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,----------- sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında fatura ve cari hesap alacağına dair dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafın alacağına ilişkin-------- dosyası ile --- asıl alacak ve--- faiz alacağı olmak üzere toplam...