DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ititazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından oluklu mukavvadan üretilen kutuların 22.08.2017 tarihinde davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... 16. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap borcunun ödenmesi talep edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalıdan olan 21.573,80 TL alacağın ihtarname tarihi olan 23.03.2018 tarihinden başlamak üzere reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1109 Esas KARAR NO : 2021/73 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2021
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ititazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından oluklu mukavvadan üretilen kutuların 22.08.2017 tarihinde davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... 16. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap borcunun ödenmesi talep edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalıdan olan 21.573,80 TL alacağın ihtarname tarihi olan 23.03.2018 tarihinden başlamak üzere reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından tanzim edilen ... tarih ... no.lu 21.525,58 TL tutarlı faturaya konu malın teslim alınmamış olması nedeniyle ... 7. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edildiğini, fatura ile ilgili olarak davacı firmanın ... isimli e-posta yazışmaları olduğunu, davacının icra takibini İstanbul adliyesinde açtığını ve yetkisiz yerde açılmış olan takip nedeni ile yapılan itiraz üzerine davayı itirazın iptali yerine alacak davası olarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, davacı taraf ile aralarında cari hesap sözleşmesi olmadığını, davacı tarafın teslim ettiğini iddia ettiği ürünleri yazılı delil ile tespit etmek zorunda olduğunu, davacı tarafından başkasına teslim edilmesi gereken faturaya konu ürünün iade edilmesine rağmen bedelinin talep edildiğini, bu sebeple; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Huzurdaki dava bir alacak davası olup, davacı tarafından Davacı şirket tarafından keşide edilen ... 16. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete; ... tarih ... no.lu 21.525,58-TL tutarlı fatura bedelinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren iki iş günü içerisinde ödenmesi bildirildiği anlaşılmaktadır. ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından 01/06/2018 tarihinde davalı takip borçlusu aleyhine davadan önce 21.573,80-TL cari hesap asıl alacağı yönünden ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusu davalının yetki ve borca itirazı sonrası takibin durduğu anlaşılmakla, işbu alacak davasında davacı talebinin 21.573,80-TL alacağın ihtarname tarihi olan 23.03.2018 tarihinden başlamak üzere reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf, mahkememizin yetkili olup olmadığı, cari hesap alacağından dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarından kaynaklanmaktadır...