Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/333 Esas KARAR NO : 2021/269 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 YAZIM TARİHİ : 03/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/09/2018 tarihinde Almanya/Berlin Trafik Tesciline kayıtlı ... plakalı ... marka aracı ile Müslüm Alakuş idaresindeki Kahramanmaraş İli Merkez eyüp Sultan Mah. Gaziantep yolu üzerinde seyir halinde iken davalı sigortalısı ... plakalı aracın çektiği ... plakalı römorkun sol arka lastiğinin aniden çarpması sonucunda hasar gördüğünü, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, olayın tutanak altına alındığını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/333 Esas KARAR NO : 2021/269
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 YAZIM TARİHİ : 03/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/09/2018 tarihinde Almanya/Berlin Trafik Tesciline kayıtlı ... plakalı ... marka aracı ile Müslüm Alakuş idaresindeki Kahramanmaraş İli Merkez eyüp Sultan Mah. Gaziantep yolu üzerinde seyir halinde iken davalı sigortalısı ... plakalı aracın çektiği ... plakalı römorkun sol arka lastiğinin aniden çarpması sonucunda hasar gördüğünü, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, olayın tutanak altına alındığını, müvekkilinin aracındaki hasarın Berlin'de yetkili ekspertiz firması tarafından 4.838,69 Euro olarak tespit edildiğini, araçta 500 Euro'luk piyasa değer kaybı ve 237 Euro mahrumiyet zararı toplam 5.575,69 Euro olduğunu, bedelin sigorta teminat limiti ile sınırlı olarak 36.000,00 TL'sinin talep edilebildiğini, yetkili ekspetiz firmasına 968,07 Euro ödendiğini, ekspertiz raporunun tercümesi için 531,00 TL tercüme bedeli ödendiğini, ... Sigorta firması tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın sürücü ... olayda asıl ve tek kusuru taraf olduğunu, sigorta firmasına 10.11.2018 tarihinde başvuru yapılmasına karşın hasarın ödenmediğini bu nedenle dava açma zorunda kalındığını belirterek fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalmasını, 36.000,00 TL tazminatın, sigortalıya başvuru tarihi olan 12/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, hasar tespit masrafı olarak ödenen 968,07 Euro'nun da karar günündeki TL karşılığının yargılama giderine eklenmesini, hasar tespit raporu ve faturasına ait 531,00 TL tercüme bedelinin de yargılama giderine eklenmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, KTK md. 97 kapsamında dava şartı yerine getirilmeden ikame edilen davanın usulden reddini, davanın netice-i talep yokluğundan usulden reddini, usulden ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın müvekkili şirekçe sigortalı aracın kusur yokluğu ve cevap dilekçesindeki sair nedenlerle esastan reddini, davacı tarafın araç mahrumiyeti bedeli ve fatura tercüme talebinin de poliçe teminatı dışında olması nedeniyle reddini, talebin reddi halinde kabul anlamına gelmemek kaydı ile araç hasarı ve değer kaybı miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını ''dolaylı zarar'' niteliğindeki araç mahrumiyeti, fatura tercüme bedeli, hasar tespit masrafı taleplerinin reddini, müvekkili şirketi yönünden tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hü...