Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/777 · K. 2020/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/777 K. 2020/712

E. 2018/777K. 2020/71223 Aralık 2020
haksız fiilhizmet alımıtazminatzarar tazminiistinaf yoludava ehliyetibilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin hizmet sahasında kalan ----------- adresindeki yerde bulunan yeraltı kablo ve tesislerin davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında ---- -------- sularında hasara uğratıldığını, hasarın müvekkili şirketin teknik elemanı tarafından tanzim ve imza edilen -----------tespit edildiğini, hasarın müvekkili şirket tarafından hizmet alımı suretiyle ıslah ettirildiğini, hasara uğrayan şebekede toplam ----------- zarar oluştuğunu, olayın davalının tedbirsizce ve dikkatsizce yapmış olduğu kazı çalışmaları neticesinde meydana geldiğini, hasar bedelinin davalıdan tahsil edilemediğini iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile meydana gelen hasar nedeniyle oluşan ------ hasar bedeli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/777 Esas KARAR NO : 2020/712 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin hizmet sahasında kalan ----------- adresindeki yerde bulunan yeraltı kablo ve tesislerin davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında ---- -------- sularında hasara uğratıldığını, hasarın müvekkili şirketin teknik elemanı tarafından tanzim ve imza edilen -----------tespit edildiğini, hasarın müvekkili şirket tarafından hizmet alımı suretiyle ıslah ettirildiğini, hasara uğrayan şebekede toplam ----------- zarar oluştuğunu, olayın davalının tedbirsizce ve dikkatsizce yapmış olduğu kazı çalışmaları neticesinde meydana geldiğini, hasar bedelinin davalıdan tahsil edilemediğini iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile meydana gelen hasar nedeniyle oluşan ------ hasar bedeli alacaklarının ---------- tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kayıtlarının tetkikinden dava konusu adres ve tarihlerde--------kapsamında müteahhit firma ------- tarafından -------------- talep numarası ile çalışma yapıldığını ancak belirtilen mahalde çalışma sırasında veya sonrasında oluşan olumsuzluklar hususunda şirket kayıtlarında herhangi yazılı bir uyarı ve tutanak kaydına rastlanılmadığını, hasara ilişkin ellerinde bir beğenin bulunmadığını, bu nedenle hasar kalemlerini kabul etmediklerini, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini,----- ihale makamı olduğunu, sözleşme hükümlerine göre hasarın sorumluluğunun müvekkili kuruluş -------- yüklenemeyeceğini, sadece gözetim yetki ve hakkının bulunduğunu, meydana gelen olaydan --------- sorumlu tutulamayacağını, -------- hasar tarihinden itibaren talep edilen avans faizinin yerinde olmadığını, yasal faiz talep edilebilineceğini, -----------çalışmaları esnasında verilecek zararlardan kazı yapanın sorumlu olduğunu, kazınında müteahhit şirket tarafından yapıldığından davanın yukarıda ünvanları açıklanan yüklenici iş ortaklığı firmalara ihbar edilmesini talep ettiklerini, ayrıca kazı çalışmaları esnasında 3.şahıslara verilecek hasarlara karşı müteahhit firmalar tarafından -----------sigorta yapıldığından davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettikleri belirterek haksız davanın husumet ve esas yönünden reddine, faiz talebinin reddine, davanın müteahhit firmalara ve sigorta şirketine ihbarına talep etmiştir. Dava ihbar edilenlere usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadıkları gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle yapılan kazı çalışmaları sırasında meydana gelen zararın tazminine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetler...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 · K. 2020/897

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/766 · K. 2020/746

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/834 · K. 2020/797

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1108 · K. 2020/788

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/594 · K. 2021/707

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/877 · K. 2020/237

24 Haziran 2020