Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hizmet sahasında, -----------şirketi adına iş yapan yüklenici------- yapmış olduğu kazı çalışması esnasında müvekkili şirkete ait kablo ve güzergaha hasar verildiğini, bu zarar nedeniyle hem ---------- müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacı --- verilen hasar nedeniyle, davacı şirket personeli tarafından hasar tespiti yapılmış olup, hasar keşif tutarı formu, malzeme ve işçilik tablosu düzenlendiğini, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına ivedilikle davacı firma adına çalışan yüklenici firmalar aracılığı ile zarar giderildiğini, davacı şirketin uğradığı zararın tazmini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamakla...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/766 Esas KARAR NO : 2020/746 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hizmet sahasında, -----------şirketi adına iş yapan yüklenici------- yapmış olduğu kazı çalışması esnasında müvekkili şirkete ait kablo ve güzergaha hasar verildiğini, bu zarar nedeniyle hem ---------- müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacı --- verilen hasar nedeniyle, davacı şirket personeli tarafından hasar tespiti yapılmış olup, hasar keşif tutarı formu, malzeme ve işçilik tablosu düzenlendiğini, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına ivedilikle davacı firma adına çalışan yüklenici firmalar aracılığı ile zarar giderildiğini, davacı şirketin uğradığı zararın tazmini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte davalı ---------- vekili tarafından sunulan ve tarih içermeyen dilekçesinde özetle; dava konusu haksız fiil, taraflar arasındaki herhangi bir ticari münasebetten kaynaklanmadığı için uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK nun 2ye göre genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasını mahkemenin görevsizlik kararı vermesi talep ettiğini, davalı şirket adına kazı çalışması yapan diğer davalı şirket ----- esnasında davacı tesislerine zarar verdiği ispat edilmesi gerektiğini, davacı çalışanları tarafından tutulan hasar tespit formu davalı tarafça onaylanmadığı için hasarın davalı tarafdan kaynaklandığı ispat edilmesi gerektiğini, tek taraflı olarak yapılan hasar tespitine dayanarak davalılardan tazminat talep edilmesini kabul edilemeyeceğini, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı şirkete ait kablolara hasar verildiği iddiasına dayalı , haksız fiil nedeniyle meydana gelen zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, tanık dinlenmiş, ilgili belediyeye müzekkereler yazılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davalı --- şirketinin beyan dilekçesinde müvekkil şirketin gerekli dikkat ve özeni gösterdiği, --------- tarihinde müvekkil şirket adına kazı çalışması yapan ---- kazı çalışması yapılmış olup yüklenici kaynaklı hasar oluşmadığı, aksi durumun ispatlanması gerektiği belirtilmiş olup, anılan tarihte davalı ---- tarafından dava...