DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı Şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalı Şirketten cari hesap ekstresine konu 23.093,42-TL alacağının mevcut olduğu, müvekkilinin müteaddit kez talep etmesine rağmen alacağını tahsil edememesi nedeni ile davalı borçlu Şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibe konu alacaklarının para alacağı olup TBK 89.m. gereğince davacının yerleşim yeri Mahkemesinin yetkili olduğunu beyanla davalının ....Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyasına vâki haksız...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/308 Esas KARAR NO : 2021/219
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı Şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalı Şirketten cari hesap ekstresine konu 23.093,42-TL alacağının mevcut olduğu, müvekkilinin müteaddit kez talep etmesine rağmen alacağını tahsil edememesi nedeni ile davalı borçlu Şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibe konu alacaklarının para alacağı olup TBK 89.m. gereğince davacının yerleşim yeri Mahkemesinin yetkili olduğunu beyanla davalının ....Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptaline, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı Şirkete tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini de vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER :
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda mevcut Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında verilen 02/05/2018 tarihli kararı ile davalı Şirket hakkında iflas kararı verildiği, anlaşılmıştır. Bilindiği üzere;İİK'nın 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflâs ile kısıtlandığından, aynı Kanunun 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, eğer basit tasfiye (İİK'nın m. 218) usulü benimsenmiş ise; bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğü'ne (İflas Dairesine) aittir. Diğer taraftan, basit tasfiye usulünde 2.alacaklılar toplantısı yapılmayıp iflas masasının temsili iflas dairesi tarafından yapıldığından , davayı iflas dairesinin takip etmesi gerekir. Adi tasfiye usulünde ise; müflisin taraf olduğu davalar İİK.nın 194. maddesi uyarınca 2. alacaklılar toplantısında kadar durur ve bu halde 2. alacaklılar toplantısı yapıldıktan sonra iflas idaresi iflas masasını temsil eder. Yine, basit usule göre iflas tasfiyesinin yapılması dur...