DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından sigorta poliçesiyle sigortalı aracın dava dışı sigortalı şahsın sevk ve idaresindeyken ... yolu üzerinde istikamet halindeyken yolun üzerinde bulunan çukurluk nedeniyle yolun sol tarafına manevra yapması neticesinde mevcut olan su kanalına sol ön lastik kısmıyla girmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, işbu kaza sebebiyle müvekkil şirketçe sigortalı ilgilisine sigorta tazminatı ödendiği, kazanın meydana gelmesinden yolun bakım ve onarımdan sorumlu olan idarenin kusurlu olduğu, bu nedenle sigortalıya ödenen 55.000 TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/499 KARAR NO : 2021/35
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından sigorta poliçesiyle sigortalı aracın dava dışı sigortalı şahsın sevk ve idaresindeyken ... yolu üzerinde istikamet halindeyken yolun üzerinde bulunan çukurluk nedeniyle yolun sol tarafına manevra yapması neticesinde mevcut olan su kanalına sol ön lastik kısmıyla girmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, işbu kaza sebebiyle müvekkil şirketçe sigortalı ilgilisine sigorta tazminatı ödendiği, kazanın meydana gelmesinden yolun bakım ve onarımdan sorumlu olan idarenin kusurlu olduğu, bu nedenle sigortalıya ödenen 55.000 TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 23/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...n tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; idare mahkemelerinin görevli olması nedeniyle yargı yolu dava şartının bulunmadığını, yargı yolu bakımından davanın reddinin gerektiğini , kazanın meydana geldiği yolun devlet yolu ve il yolu olmadığının Kütahya Belediyesi sorumluluğunda aksi halde köy hizmetlerinin sorumluluğunun olduğunu, işbu davanın müvekkiline yöneltilmesinde hukuki yarar bulunmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, sonuç olarak davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. Mahkememizce, 16/11/2016 tarihli 2016/136 Esas, 2016/654 K. Sayılı kararı ile; ".... Davalı ...'ne hizmet kusuru nedeniyle dava açıldığı, kamu hizmeti görmekle yükümlü olan davalının kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi olmadığı, idari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunan zararın ödetilmesi isteklerinin ... günlü ve ... sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında değinildiği üzere tam yargı davasının konusunu oluşturduğu bu davaların 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2.maddesi hükmünce idari yargı yerinde açılması gerektiği anlaşılmakla ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine" karar verilmiştir. Verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 04/04/2017 tarih, 2017/1143 Esas, 2017/1058 Karar sayılı kararı ile, " ... Nitekim Uyuşmazlık Mahkemesinin istikrar kazanmış kararları da bu yöndedir. (Uyuşmazlık Mahkemesinin 14.03.2016 tarih, 2016/145 Esas, 2016/18 3 karar -13.10.2014 tarih 2014/862 Esas, 2014/921 karar, 13.10.2014 tarih, 2014/848 Esas, 2014/919 karar sayılı ilamları) adli ve idari yargı arasındaki olumsuz görev uyuşmazlıklarında nihai çözüm mercii de uyuşmazlık mahkemesidir. Ayrıca uyuşmazlık mahkemesinin 2016/145 esas, 2016/183 karar ve 14.03.2016 tarihli yeni kararında da " sigortalı ara...